Дело № 2-1334/2023
УИД 56RS0010-01-2023-001598-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Мыльниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора приватизации недействительным в части круга лиц, включении в число собственников, определении долей,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 11 июля 1980 года на основании решения <данные изъяты> № от 10 июля 1980 года был выдан ордер № серия № на право занять квартиру по адресу: <адрес> для семьи, состоящей из трёх человек, а именно С.В. (отца), ФИО3 (матери), и ФИО2 (соистца).
ДД.ММ.ГГГГ в семье родился второй ребенок ФИО1 (соистец).
ДД.ММ.ГГГГ отец истцов С.В. умер.
21 декабря 1992 года на основании решения администрации завода <данные изъяты> с матерью истцов ФИО3 был заключён договор № о безвозмездной передаче двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность.
На момент заключения договора истцы не достигли совершеннолетия в связи с чем, не были включены в число собственников, при этом проживали совместно с матерью в спорной квартире
Просят признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан, заключенный 21 декабря 1992 года между администрацией завода <данные изъяты> и ФИО3 на указанную квартиру недействительным в части круга лиц, включить в число собственников квартиры истцов, определить по <данные изъяты> доли за каждым в праве собственности на квартиру.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечён отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Оренбургской области.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, представители ответчика администрации Гайского городского округа Оренбургской области, третьего лица отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Оренбургской области не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Истцы ФИО2, ФИО1, ответчик ФИО3 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую.
ДД.ММ.ГГГГ между С.В. и ФИО3 заключён брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ в браке родился ФИО4 (свидетельство о рождении серии №, л.д.13).
Как следует из материалов дела, на основании решения <данные изъяты> № от 10 июля 1080 года С.В. выдан ордер № серии <данные изъяты> на право занять <адрес> по адресу <данные изъяты>, с семьёй, состоящей из 3-х человек: С.В., ФИО3 ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в семье родился второй сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии № (л.д.12).
По данным свидетельства о смерти серии №, выданного <данные изъяты> 09 октября 2009 года, С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Согласно договору № от 21 декабря 1992 года о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключённого между администрацией завода <данные изъяты> и ФИО3, в совместную собственность ФИО3 передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.
Из заявления на передачу в собственность жилой площади от 02 ноября 1992 года следует, что в приватизации квартиры по адресу: <адрес> участвуют ФИО3, сын ФИО1, сын ФИО2
В соответствии со справками <данные изъяты> сын ФИО3 - ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 1 июля 1982 года, а сын ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 1997 года и с 15 июня 1999 года по 05 января 2001 года. Из этого следует, что в момент заключения договора вместе с матерью в спорной квартире проживали также несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2
Согласно п.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст. 254 ГК РФ)
Действовавшая на момент приватизации квартиры редакция статьи 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
По смыслу части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ, следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данными жилыми помещением.
При этом статья 53 Жилищного кодекса РСФСР наделяла всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе были стать участниками общей собственности на это помещение.
Кроме того, в силу статьи 133 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30.07.1969 (действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) опекун был не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых. В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требовалось для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества. Правила настоящей статьи распространялись и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.
Аналогичные нормы о необходимости получения разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок по распоряжению имуществом, права на которое имеют несовершеннолетние, содержатся также в статье 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права отказ от участия несовершеннолетних детей в приватизации жилого помещения, на которое они имели право по договору найма как члены семьи нанимателя, было возможно только при наличии разрешения на это органов опеки и попечительства.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона.
Поскольку истцы ФИО2, ФИО1 проживали в квартире и были зарегистрированы, на момент оформления приватизации квартиры были несовершеннолетними, обладали правом пользования жилой площадью в ней наравне с участниками приватизации квартиры, отказа от их участия в приватизации квартиры, разрешенный органом опеки и попечительства не имелось, как не имелось разрешения и согласия на то их законных представителей - родителей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор от 21 декабря 1992 г. на передачу квартиры по адресу: <адрес> собственность ФИО3, заключенный без предварительного разрешения органа опеки и попечительства и родителей на отказ от приватизации несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, является недействительным в части не включения в него истцов.
Поскольку в нарушение Закона, <адрес> в <адрес> была передана в собственность ФИО3 без определения долей, суд считает необходимым включить в число собственников жилого помещения истцов и определить ФИО3, ФИО2, ФИО1 по <данные изъяты> доли каждому в праве собственности на квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора приватизации недействительным в части круга лиц, включении в число собственников, определении долей – удовлетворить.
Признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан, заключенный 21 декабря 1992 года между администрацией завода <данные изъяты> и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, недействительным в части круга лиц.
Включить в число собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определить за ФИО3, ФИО1, ФИО2 по <данные изъяты> доле за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Е.В. Шошолина
Мотивированный текст решения изготовлен: 28 декабря 2023 года.
Судья: Е.В. Шошолина