Дело № 2-108/2023

34RS0004-01-2022-004761-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Тен А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

28 февраля 2023 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выделе в натуре 2/5 доли в праве собственности на домовладение.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности в домовладении <адрес> г. Волгограда, где собственником оставшейся 3/5 доли является ФИО3 Фактически домовладение разделено на две изолированные части, условно обозначенные в техническом паспорте как квартира №1 и квартира №2, и имеют отдельные выходы. Истец занимает квартиру №2 на поэтажном плане строения, куда входят помещения №1 и №2 литера А и помещения №3, №4, №5 литера А1, общей площадью 37,8 кв.м., что соответствует его доле в праве собственности. Ответчик занимает квартиру №1, которая включает помещения под №№ 1-4 литера А, №5 литера А2, общей площадью 54,4 кв.м., что соответствует его доле в праве собственности. Стороны имеют разные домовые книги, порядок пользования домовладением между ними определен. Однако ответчик уклоняется от заключения соглашения с истцом о разделе общего имущества, находящегося в долевой собственности, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уполномочив представлять его интересы в суде ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 являются собственником 2/5 доли, а ответчик ФИО3 является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома № <адрес> г. Волгограда.

Согласно данных технического паспорта жилой дом <адрес> г. Волгограда, общей площадью 92,2 кв.м. состоит из двух частей – квартира №1 и квартира №2.

Квартира №1 состоит из 4-х жилых комнат - площадью 10,1 кв.м. (комната 1 литера А), 14,8 кв.м. (комната 2 литера А), 9,4 кв.м. (комната 3 литера А), 10,4 кв.м. (комната 4 литера А), и кухни площадью 9,7 кв.м. (комната 5 литера А2).

Квартира №2 состоит из 3-х жилых комнат - площадью 8,4 кв.м. (комната 1 литера А), 10,4 кв.м. (комната 2 литера А), 10,8 кв.м. (комната 3 литера А1), кухни площадью 7,9 кв.м. (комната 4 литера А1), и кладовой площадью 0,3 кв.м. (комната 5 литера А1).

Указанный выше жилой дом фактически исходя из данных технического паспорта представляет из себя два изолированных друг от друга жилых помещения – квартиру № 1 и квартиру № 2, имеющие отдельные входы.

Истец ФИО1 является собственником 2/5 доли домовладения № <адрес> г. Волгограда (общей площадью 37,8 кв.м.), где собственником оставшихся 3/5 долей (общей площадью 54,4 кв.м.) является ответчик ФИО3

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, состоящим из двух изолированных друг от друга частей, имеющих отдельные входы, истец ФИО1 владеет и пользуется помещениями расположенными в квартире №2, что соответствует 2/5 доли в праве собственности, а ответчик ФИО3 владеет и пользуется помещениями расположенными в квартире №1, что соответствует 3/5 доли в праве собственности.

Вместе с тем, имеются разногласия по вопросам раздела дома, находящегося в общей долевой собственности в натуре, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению которой от 20 января 2023 года, проведенной экспертами ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», техническая возможность выделения собственникам изолированных частей <адрес> г.Волгограда, пригодных к проживанию имеется, поскольку каждая изолированная часть обеспечена отдельными инженерными коммуникациями и имеет автономное подключение к сетям водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, кроме того в каждой части предусмотрены автономное отопление и канализация.

Жилой дом <адрес> г.Волгограда обладает признаками жилого дома блокированной застройки, раздел жилого дома на две изолированные части возможен и дом в натуре (фактически) разделен.

Оценивая представленное заключение судебной экспертизы, суд находит его достоверным, заключение технически мотивировано, основано на непосредственном исследовании экспертом на месте объекта исследования и технической документации на домовладение, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, спорный жилой дом соответствует строительным и иным нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью лиц, не нарушает права третьих лиц, при разделе жилого дома каждой из сторон выделяется изолированная часть с отдельным входом, при разделе не требуется выполнение строительных работ по перепланировке, выделяемые части имеют изолированные системы отопления, инженерные коммуникации, строительные работы по переоборудованию инженерных коммуникаций не требуются.

С учетом мнения сторон и сложившегося между сторонами порядка пользования жилым домом, суд приходит к выводу о возможности раздела с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил между собственниками жилого дома № <адрес> г. Волгограда, при котором в собственность ФИО1 выделить жилое помещение, в состав которого входят помещения: жилая комната №1 литера А площадью 8,4 кв.м., жилая комната №2 литера А площадью 10,4 кв.м., жилая комната №3 литера А1 площадью 10,8 кв.м., кухня (комната №4 литера А1) площадью 7,9 кв.м., кладовая (комната №5 литера А1) площадью 0,3 кв.м., а всего общей площадью 37,8 кв.м. В собственность ФИО3 выделить жилое помещение, в состав которого входят помещения: жилая комната №1 литера А площадью 10,1 кв.м., жилая комната №2 литера А площадью 14,8 кв.м., жилая комната №3 литера А площадью 9,4 кв.м., жилая комната №4 литера А площадью 10,4 кв.м., кухня (комната №5 литера А2) площадью 9,7 кв.м., а всего общей площадью 54,4 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о выделе доли в праве общей долевой собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО9 и ФИО3 ФИО10 на домовладение № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Разделить домовладение № ФИО11 в Красноармейском районе г. Волгограда между собственниками ФИО1 ФИО12 и ФИО3 ФИО13.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО14 в жилом доме <адрес> г. Волгограда (кадастровый номер №) жилое помещение, в состав которого входят помещения: жилая комната №1 литера А площадью 8,4 кв.м., жилая комната №2 литера А площадью 10,4 кв.м., жилая комната №3 литера А1 площадью 10,8 кв.м., кухня (комната №4 литера А1) площадью 7,9 кв.м., кладовая (комната №5 литера А1) площадью 0,3 кв.м., а всего общей площадью 37,8 кв.м..

Выделить в собственность ФИО3 ФИО15 в жилом доме № <адрес> г. Волгограда (кадастровый номер №) жилое помещение, в состав которого входят помещения: жилая комната №1 литера А площадью 10,1 кв.м., жилая комната №2 литера А площадью 14,8 кв.м., жилая комната №3 литера А площадью 9,4 кв.м., жилая комната №4 литера А площадью 10,4 кв.м., кухня (комната №5 литера А2) площадью 9,7 кв.м., а всего общей площадью 54,4 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2023 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова