УИД 78RS0011-01-2022-004936-23 КОПИЯ
Дело № 2-511/23 27 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
при секретаре Наумовой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что является собственником <адрес>, а ответчик является собственником <адрес> данном доме. В 2017 году ответчик без каких-либо согласований произвел в принадлежащей ему квартире перепланировку, в результате которой были снесены все стены, в связи с чем, пол в принадлежащей истцу квартире начал вибрировать при ходьбе, появились сквозняки, по стене начала течь вода в дождливую погоду. Помимо этого, указывает, что произведенная перепланировка повлияла на ухудшение состояния ее здоровья. С учетом изложенных обстоятельств, просила обязать ФИО2 привести жилое помещение по адресу: <адрес> первоначальное состояние, а именно: восстановить все перегородки и стены согласно техническому паспорту на квартиру, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, также заявила в качестве ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района», поскольку, по ее мнению, управляющей организацией не выполняются возложенные на нее обязанности, в частности, по обеспечению надлежащего теплоснабжения принадлежащей ей квартиры, в связи с чем, просила обязать работы по проверке системы отопления и устранению выявленных неисправностей для обеспечения в квартире истца температурного режима, установленного для жилых помещений. Также просила обязать ФИО2 привести жилое помещение по адресу: <адрес> первоначальное состояние, а именно: восстановить все перегородки и стены согласно техническому паспорту на квартиру, выполнить работы по заполнению зазоров между плитами перекрытия, а ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» просила обязать выполнить.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по адресу регистрации, которая возвращена за истечением срока хранения, сведений об ином возможном местонахождении ответчика не имеется.
Согласно положениям абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
При таких обстоятельствах, учитывая предпринятые неоднократно меры по извещению ответчика ФИО2, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.
Представитель третьего лица АО «Петербургтеплоэнерго» ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав стороны, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению к ответчику ФИО2
В силу с. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170).
В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из норм ч.ч.5-6 ст.26 ЖК РФ следует, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, выдаваемый органом, осуществляющим согласование, о принятии решения о согласовании такого переустройства и (или) перепланировки. Аналогичная норма содержится в п.п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации № 170 от 27.09.2003, согласно которой переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, регламентирована обязанность собственника использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения.
Согласно п.1.7.2, п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.
Согласно ст.ст.26, 29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания – решения органа, осуществляющего согласование по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, являются самовольными.
Частью 3 статьи 29 ЖК РФ определена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Как следует из материалов дела, ФИО1, является собственником квартиры по адресу: <адрес>, д. <адрес>; ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в том же доме; управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района»; изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Как указывает истец, в 2017 году ФИО2 произвел перепланировку принадлежащей ему квартиры, в связи с чем, в квартире истца начал вибрировать пол, появились сквозняки, начала течь вода.
В подтверждение факта перепланировки и ее негативного влияния на квартиру истца, ФИО1, представлено заключение специалиста АНО «Петербургское Бюро Судебных Экспертиз» от 28.02.2023. В ходе обследования был проведен осмотр как <адрес>, принадлежащей ФИО1, так и <адрес>, принадлежащей ФИО2 В ходе осмотра выявлен факт демонтажа перегородок в <адрес>, частичный демонтаж заполнения между железобетнооными плитами перекрытия, частичная разборка кирпичной кладки, частичный демонтаж отделочных покрытий с поверхности стен (л.д. 107, 119-120). Согласно выводам заключения, в принадлежащей ФИО1 квартире в результате тепловизионного обследования выявлены следующие недостатки: недостаточная герметизация оконных рам стеклопакетов, недостаточная температура отопительных приборов, низкая температура наружных ограждающих конструкций (стен и перекрытий) (л.д. 113). Также в заключении указано, что наличие сквозняков в квартире вызвано частичным отсутствием заполнения между плитами перекрытия в нижерасположенной квартире, появившиеся в ходе проведения демонтажных работ. Отсутствие заполнения между плитами может приводить к проникновению воздуха из нижерасположенной квартиры под деревянное покрытие пола <адрес> (л.д. 114).
С учетом изложенного, экспертом сделаны выводы о том, что возникшие в <адрес> дефекты были вызваны недостаточной отапливаемостью данной квартиры, низкой температурой отопительных приборов, частичным отсутствием заполнения между плитами перекрытия в нижерасположенной квартире, появившимся в ходе проведения демонтажных работ, недостаточной герметизацией оконных рам стеклопакетов, использованием инструментов, оказывающих вибрационное воздействие на строительные конструкции при проведении демонтажных работ в нижерасположенной квартире, износом контура уплотнения оконных рам и нарушением регулировки их прижатия.
Указанное заключение ответчиком ФИО2 не оспорено, получено без нарушений норм действующего законодательства, дано компетентным специалистом, ввиду чего у суда отсутствуют основания не принимать данное заключение в качестве надлежащего доказательства.
Вместе с тем, суд учитывает, что исходя из заключения, установлена прямая причинно-следственная связь между возникшими в квартире истца дефектами с частичным отсутствием заполнения между плитами перекрытия в нижерасположенной квартире, появившимся в ходе проведения демонтажных работ.
Таким образом, на ответчика ФИО2 может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений строительно-технических норм, которые находятся в непосредственной причинно-следственной связи с образовавшимися в квартире истца повреждениями, послужили причинами их образования, то есть, в части выполнения работ по заполнению зазоров между плитами межэтажных перекрытий.
Каких-либо доказательств того, что иные причины повреждений в принадлежащей ФИО1 квартире, в том числе, связанные недостаточной отпаливаемостью помещений квартиры, низкой теплоотдачей отопительных приборов, недостаточной герметизацией оконных рам стеклопакетов, износом контура уплотнения оконных рам и нарушением регулировки их прижатия, вызваны перепланировкой, осуществленной в квартире ФИО2 не представлено, соответствующие выводы в заключении эксперта отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО2 в остальной части (восстановить перегородки и стены согласно кадастровому плану квартиры), не имеется. Помимо этого, суд принимает во внимание тот факт, что перепланировка <адрес> была согласована Межведомственной комиссией Центрального района 15.03.2019 (л.д. 151), что опровергает довод истца о проведении перепланировки в отсутствие необходимых согласований.
Показания свидетеля ФИО6, хотя и подтверждают наличие ряда повреждений в <адрес>, а равно о проводимых работах в <адрес> (л.д. 141-142), не позволяют устанавливать причины возникновения данных повреждений.
Разрешая требования, предъявленные к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно подп. А п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2, температура внутреннего воздуха квартир в 2023 году, в зависимости от их функционального назначения, оптимальная температура воздуха должна быть не менее 20-22 градусов в зимний период и не менее 23-25 градусов зимний период, при этом, допустимой температурой является температура в диапазоне от 18 до 24 градусов.
В обоснование иска в данной части истец ссылается на то обстоятельство, что ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» не исполняются обязанности по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, в частности, по обеспечению нормативной температуры в жилых помещениях, проверке системы отопления и устранению неисправностей. Полагает, что имеющиеся на фасаде трещины привели к нарушению температурного режима, наличию в ее квартире постоянных сквозняков. В подтверждение данного факта также ссылается на заключение эксперта от 28.02.2023, которым установлена, в том числе, недостаточная температура отопительных приборов, а также низкая температура наружных ограждающих конструкций.
Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела акты осмотра <адрес> от 25.02.2022, 04.07.2022 (л.д. 66-67), подтверждают факт проведения работ по восстановлению штукатурного слоя, а также то обстоятельство, что система центрального отопления в доме функционирует в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, и подтвердившей, что по результатам замеров с помощью термометра, прибор не показал нестандартных температур, температура в комнате составляла на момент замера 20 градусов, что является допустимой температурой воздуха; данные показания согласовываются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, в связи с чем, принимаются судом.
Также суд считает необходимым отметить, что заключение эксперта, на которое ссылается истец, действительно, содержит выводы о недостаточной отапливаемости помещений, однако данные сведения отражены по состоянию на 28.02.2023, в то время как более поздними по времени доказательствами, подтверждается факт обеспечения в <адрес> нормативной температуры. При этом суд учитывает, что само заключение содержит указание на то, что температура внутри здания составляет 24 градуса (л.д. 107), что соответствует установленным нормативам.
В частности, наличие надлежащей температуры в квартире подтверждает акт от 10.11.2023 о замере средне-комнатой температуры, согласно которому, по состоянию на 10.11.2023 температура в <адрес> составляет +24 градуса Цельсия, что соответствует установленным нормативам.
Более того, ответчиком ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» также представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ по оштукатуриванию трещин эксплуатационного характера на домовом фасаде дома на уровне третьего этажа под окном <адрес> (л.д. 212-220).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии ответчиком ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» необходимых мер по содержанию в надлежащем состоянии многоквартирного дома, его фасада, а также по обеспечению соответствующей установленным нормативам температуры в жилом помещении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» обязанности по выполнению работ по проверке системы отопления и устранению выявленных неисправностей, с учетом надлежащего исполнения обязанностей в данной части, отсутствием доказательств обратного.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п.12 указанного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 ссылается на факт ухудшения состояния своего здоровья после проведения ответчиком ФИО2 перепланировки в принадлежащей ему квартире, указывает на развитие у нее онкологического заболевания, представляет медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний.
Представленные ФИО1 медицинские документы, действительно, подтверждают наличие у нее определенных медицинских диагнозов, однако, не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 по перепланировке принадлежащей ему квартиры и ухудшением состояния здоровья истца, в связи с чем, не могут подтверждать возникновение заболеваний и считаться достаточными доказательствами для вывода о совершении ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца. Поскольку обязанность доказать причинно-следственную связь между неправомерными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями возложена на истца, при этом соответствующие доказательства с ее стороны не представлены, в удовлетворении данного требования должно быть отказано.
С учетом того, что суд не установил неправомерность действий ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района», основания к взысканию с данного ответчика компенсации морального вреда в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Обязать ФИО2, выполнить работы по заполнению зазоров между плитами перекрытий между квартирами № и № <адрес>, в удовлетворении остальной части требований и в иске к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья –