УИД 89RS0005-01-2023-004534-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2025 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,
с участием: административного истца ФИО1 представителя административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-238/2025 по иску ФИО1 к ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебного приставу-исполнителю ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению ФФСП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании постановления и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску ФИО2 при вынесении постановления об исполнительном розыске от 20 ноября 2023 года; отмене постановления судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске от 20 ноября 2023 года в части указания суммы № руб. и розыска только одного транспортного средства должника (Камаз); возложении на ОСП по г. Ноябрьску обязанности вынести постановление об исполнительном розыске, соответствующее законодательству. В обосновании иска указала, что в отношении должника ФИО10 12 мая 20217 года возбуждено исполнительное производстве ... о взыскании задолженности по алиментам в размере № руб. Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены, 19 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущества должника, а 22 октября 2023 года ей было сообщено, что имущество должника не найдено, и в тот же день она обратилась с заявлением о розыске имущества должника, продублировав его через ЕПГУ 15 ноября 2023 года. 20 ноября 2023 года по результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, в котором указано на розыск только одного транспортного средства, однако судебный пристав-исполнитель не имеет право оценивать имущество.
10 января 2025 года ФИО1 в письменном виде подано уточненное административное исковое заявление, согласно которому первоначально заявленные требования дополнены требованием о признании действия (бездействия) судебного пристава-и исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО, выразившиеся в непринятии мер по отысканию имущества должника, а именно не объявлен розыск всех транспортных средств, не опрошен должник, не вызван последний для дачи объяснений, не извещен должник о наложении ареста. Просила признать незаконным действие ответчика, которой пропущен срок вынесения постановления о розыске от 20.11.2023.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.
Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 36 названного Федерального закона и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 28 марта 2017 года по гражданскому делу № с ФИО8 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выплаты алиментов в размере № рублей.
Указанное решение вступило в законную силу 03 мая 2017 года, и во исполнение решения суда, 05 мая 2017 года Ноябрьским городским судом ЯНАО выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО, и на основании которого 12 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО9 в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №№-ИП.
На основании постановления от 21 марта 2024 года (т.1 л.д. 175 об.) исполнительное производство №№-ИП передано на исполнение в Шадринское ОСП Курганской области, а до указанного времени данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2.
Как следует из материалов дела 19 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО10 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (т. 1 л.д.42).
23 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем с целью установления принадлежащего должнику имущества совершен выход на территорию панели ...., в результате которого имущество не установлено (т.1 л.д.43).
14 октября 2023 года в ОСП по г.Ноябрьску из ГИБДД поступили сведения о том, что за должником с 2011-2012 года зарегистрировано четыре транспортных средства и четыре полуприцепа (т. 1 л.д.44), из них три транспортных средства зарегистрированы на территории <адрес>..
Постановлением о прекращении розыскного дела подтверждается, что в период с 13 декабря 2022 года по 30 июня 2023 год данное имущество уже находилось в розыске (т. 1 л.д. 98).
В ответ на заявление от 16 октября 2023 года (т. 1 л.д.9), 22 октября 2023 года взыскателю сообщено, что должник проживает за пределами Ноябрьска, принадлежащее ему имущество по месту регистрации не выявлено, подлежащее описи и аресту имущество отсутствует (л.д.10).
15 ноября 2023 года взыскатель обратилась в ОСП по г.Ноябрьску с заявлением, в котором просила объявить розыск имущества должника и опросить должника на предмет места нахождения его имущества (т. 1 л.д.16).
17 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход на территорию автобазы в панели ... с целью установления принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля КамАЗ (г/н №), опрошены работники базы (т. 1 л.д.46), имущество не установлено.
20 ноября 2023 года совершен повторный выход по адресу, однако имущество должника отсутствовало (т. л.д.47).
20 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об исполнительном розыске имущества должника.
Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов (ч. 3 ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ).
Обращаясь с административным иском ФИО1 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по отысканию имущества должника (в частности в необъявлении в исполнительный розыск всех транспортных средств, принадлежащих должнику, о чем просила в заявлении от 15 ноября 2023 года), а также постановление судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске от 20 ноября 2023 года, в связи с тем, что в розыск объявлено только одно транспортное средство, а не все транспортные средства должника. В уточненном иске в обоснование незаконности бездействия указывает, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы и постановление должнику, он не опрашивался, не вызывался, и не извещался об аресте имущества.
Из постановления от 20 ноября 2023 года действительно следует, что в розыск был объявлен один грузовой автомобиль.
Между тем, вопреки доводам истца нельзя признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя направленными на розыск части имущества должника, поскольку нарушение прав взыскателя в данной части отсутствует. Приказом ФССП России от 4 мая 2016 года № утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе форма постановления об исполнительном розыске (приложение №), которой не исключается возможность объявления в розыск конкретного имущества. Указание в постановлении суммы задолженности в размере 70 000 руб., каким-либо образом права административного истца не нарушает. Соответственно отсутствуют основания для отмены постановления от 20 ноября 2023 года.
Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требования о незаконности действий (бездействий) ответчика при вынесении постановления от 20.11.2023 и требования об отмене постановления от 20.11.2023 о розыске имущества, суд учитывает, что 23 января 2024 года, судебным приставом-исполнителем был объявлен розыск всех транспортных средств должника (т. л.д. 132).
В соответствии с взаимосвязанными положениями ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Как видно из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, устанавливался запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, начиная с 2018 года.
Поскольку разрешение вопроса о целесообразности тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому не направление запросов должнику, не отобрание у него объяснений по имуществу, не осуществление вызова для отобрания объяснений и не извещение должника об аресте, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии ответчика в указанной части.
Разрешая вопрос о незаконности действий ответчика, выразившиеся в несоблюдении сроков вынесения постановления об объявлении розыска, судом установлено, что действительно, оспариваемое постановление о розыске имущества вынесено 20 ноября 2023 года, тогда как соответствующее ходатайство взыскателя поступило 15 ноября 2023 года, то есть с нарушением срока его вынесения.
Вместе с тем, приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав административного истца.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
С учетом вышеизложенного в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению ФФСП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании постановления и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: (подпись)
Решение принято в окончательной форме 14.02.2025
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 2а-0238-2025.