2-929/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Робалино фио к ООО «Суперкасса» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио Робалино фио обратилась в суд с иском к ООО «Суперкасса» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала о том, что между истцом и ответчиком заключен договор воздушной перевозки пассажира на общую сумму сумма По договору были приобретены два билета: билет № 5552488154450 от 03.08.2020 рейс SU - 2500 Москва (Россия) - Мадрид (Испания) стоимостью сумма, билет

№ 0753786629252 от 03.08.2020 рейс IB - 6453 Мадрид (Испания) - Куито (Эквадор) стоимостью сумма. Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме. Однако, 09.08.2020 г. истец получила письмо о том, что рейс SU - 2500 Москва (Россия) - Мадрид (Испания) отменен.

Ссылаясь на то, что в связи с отменой рейса ответчик обязан вернуть денежные средства, уплаченные по договору, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, просит взыскать с ответчика денежные средства за авиабилеты в общем размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере сумма

Решением Савеловского районного суда адрес от 07 июня 2021 года в редакции определения того же суда от 09 июня 2021 года об исправлении описки исковые требования фио Робалино фио удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, штраф в размере сумма, в доход бюджета адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2021г. решение Савеловского районного суда

адрес от 02.06.2021г. по настоящему гражданскому делу изменено, резолютивная часть которого изложена в следующей редакции: взыскать с ООО «Суперкасса» в пользу фио Робалино фио денежные средства уплаченные по договору в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, штраф в размере сумма, в доход бюджета адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022г. решение Савеловского районного суда адрес от 02.06.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2021г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом кассационной инстанцией указано, что с выводами суда первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для привлечения ответчика, являющегося агентом, к гражданской правовой ответственности, согласиться нельзя, поскольку агент принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по бронированию, оформлению и продаже услуг третьих лиц и агентом представлены доказательства исполнения заказанной услуги.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, от ответчика ООО «Суперкасса» в суд поступили возражения на иск об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, находя дело подготовленным, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 указанного кодекса.

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как установлено судом и следует из материалов, для совершения авиаперелетов 16.08.2020 г. истец фиоА. приобрела у ответчика ООО «Суперкасса» билет

№ 5552488154450 от 03.08.2020 рейс SU - 2500 Москва (Россия) - Мадрид (Испания) стоимостью сумма, и билет № 0753786629252 от 03.08.2020 рейс IB - 6453 Мадрид (Испания) - Куито (Эквадор) стоимостью сумма

Рейс SU - 2500 Москва (Россия) - Мадрид (Испания) должен был выполняться авиакомпанией ПАО «Аэрофлот», рейс IB - 6453 Мадрид (Испания) - Куито (Эквадор) должен был выполняться авиакомпанией «Iberia».

Стоимость билетов оплачена истцом в полном объеме.

Электронным письмом 09.08.2020 г. истец получила от ПАО «Аэрофлот» письмо о том, что рейс SU - 2500 Москва (Россия) - Мадрид (Испания) отменен.

11.08.2020 года истец обратилась к ответчику ООО «Суперкасса» с просьбой возвратить денежные средства за авиабилеты в полном объеме.

15.08.2020 года истец получила от ответчика письмо по электронной почте, где было указано, что возврат денежных средств по билету № 5552488154450 Москва - Мадрид будет произведен в нерегламентированные сроки, которые могут составлять 60 и более дней, с удержанием комиссии ответчиком в размере сумма, по билету № 0753786629252 возврат денежных средств невозможен.

24.09.2020 года авиакомпания подтвердила возможность возврата денежных средств за авиабилет.

28.09.2020 года истице был произведен возврат денежных средств уплаченных за перевозку в сумме сумма

Общая стоимость авиабилета составила сумма, ООО «Суперкасса» из данной суммы было удержано за свои услуги сумма – сбор за оформление возврата авиабилета и сумма – сбор платежной системы за перевод.

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В соответствии со статьей 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и его багаж в пункт назначения.

Положениями статей 103 и 105 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность перевозчика перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне на основании договора воздушной перевозки, который удостоверяется билетом.

Перевозчиком в силу статьи 100 Воздушного кодекса Российской Федерации является эксплуатант воздушного судна, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, грузов, багажа или почты и имеющий специальное разрешение (лицензию) на осуществление перевозок на воздушном судне. При этом эксплуатантом на основании статьи 61 указанного кодекса признается гражданин или юридическое лицо, имеющие на праве собственности, условиях аренды или ином законном основании воздушное судно, а также сертификат (свидетельство) эксплуатанта и использующие это воздушное судно для полетов.

В соответствии с пунктами 6 и 7 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82) перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами.

Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах, лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что перед авиапассажиром несет ответственность перевозчик.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения между истцом фио Робалино фио, как лицом, приобретшим авиабилет, и ответчиком ООО «Суперкасса» регулируются договором-офертой, который на дату приобретения авиабилета был размещен на сайте www.superkassa.ru в свободном доступе.

В соответствии с п.1 раздела «Предмет оферты» договора-оферты ответчик ООО «Суперкасса» в качестве агентства обязалось оказать истцу как заказчику услуги по бронированию, оформлению и продаже услуг третьих лиц в соответствии с условиями данной оферты, а заказчик обязался оплатить услуги по установленной стоимости.

При этом, как следует из вышеприведенных норм права, регулирующих, в частности, правоотношения между гражданами-потребителями и агентами (посредниками) при заключении договоров об оказании услуг, агент не несет ответственности, в том числе, за отмену рейса, за действие/бездействие и решения перевозчиков, поставщиков услуг фрахтователей, туроператоров, исполнение последними своих обязанностей по договору перевозки, агент не несет ответственности за прекращение деятельности поставщиками услуг и (или) невыполнение ими своих обязательств.

То есть ответчик ООО «Суперкасса» как агент несет ответственность лишь за бронирование, оформление/оформление возврата и продажу авиабилета.

Судом установлено, что в соответствии с п. 9 раздела «Условия и порядок предоставления услуг» договора, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме после отправления заказчику на адрес электронной почты, указанный им при регистрации, маршрут-квитанции или иного документа, удостоверяющего заключение договора с третьим лицом на оказание услуг по перевозке, страхованию, размещению и другим услугам.

Сумма, указываемая в подтверждении, включает в себя расходы на оплату авиабилетов авиаперевозчику и цену услуг (вознаграждение) агента.

Приобретенные истцом авиабилеты были направлены на электронную почту истца 03 августа 2020 года, ООО «Суперкасса» как агент, свои обязательства по договору-оферте выполнило в полном объеме-авиабилеты забронировало, продажу авиабилетов от имени перевозчиков осуществило, заявку на возврат денежных средств за отмененную перевозку обработал, денежные средства возвратил.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик исполнил обязательства по договору заключенному с истцом в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных фио Робалино фио требований к ООО «Суперкасса» о взыскании денежных средств за авиабилеты в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере сумма не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Робалино фио к ООО «Суперкасса» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение принято в окончательной форме 30.01.2023г.