Дело № 2-3636/2025

УИД 36RS0002-01-2025-000313-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 10000000 рублей.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником акции Акционерного коммерческого агропромышленного банка (далее - Агропромбанк). Агропромбанк ликвидирован. Согласно договора купли – продажи акции от 27.09.1994 у акционера – владельца есть право получения после ликвидации банка части имущества банка пропорционально стоимости акции. ФИО1 10.02.2021 обратилась в АО «Россельхозбанк» с просьбой обналичить акцию (ФИО)7 (№) на сумму 100000 руб. АО «Россельхозбанк» в ответе на обращение ФИО1 указало, что открыто в 2000 году и не является правопреемником Агропромбанка. Истец считает свои права нарушенными и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что АО «Россельхозбанк» является правопреемником Агропромбанка, представив в качестве доказательства распечатку из системы «Интернет» история банка, а также указав на то, что она при реорганизации Агропромбанка была переведена на работу в АО «Россельхозбанк».

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что АО «Россельхозбанк» не является юридическим лицом, образованным в результате реорганизации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования какого-то иного юридического лица. АО «Россельхозбанк» не является и никогда не являлся правопреемником Акционерного коммерческого агропромышленного банка «АГРОПРОПРОМБАНК», т.к. является вновь созданным юридическим лицом, просил применить исковую давность в связи с тем, что истец в исковом заявлении ссылается на отказ ответчика от 21.05.2021 выполнить требования АО «Россельхозбанк».

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Агропромышленным банком (эмитент) и ФИО1 (инвестор) заключен договор купли – продажи обыкновенных акций Агропромышленного банка (для физических лиц), по условиям которого эмитент продает, а инвестор приобретает обыкновенные акции эмитента в количестве 1 (одна) акция номинальной стоимостью 100000 рублей.

ФИО1 выдан сертификат обыкновенной акции (ФИО)7-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 100000 рублей.

15.03.2000 исполняющий обязанности Президента Российской Федерации (ФИО)5 подписал Распоряжение (№)-РП о создании Российского сельскохозяйственного банка для формирования на его базе национальной кредитно-финансовой системы обслуживания товаропроизводителей в сфере агропромышленного производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Россельхозбанк» зарегистрировано 24.04.2000 Центральным банком Российской Федерации, сведения о правопредшественниках отсутствуют.

Согласно Приказа Банка России от 19.03.2002 N ОД-121 "Об аннулировании в Книге государственной регистрации кредитных организаций записи о регистрации Акционерного коммерческого Агропромышленного банка (открытое акционерное общество) (Агропромбанк) (г. Москва)" в связи с вынесением арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства, руководствуясь статьей 23 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", аннулирована в Книге государственной регистрации кредитных организаций запись о регистрации Акционерного коммерческого Агропромышленного банка (открытое акционерное общество) (регистрационный N 1575 от 1 октября 1991 года).

Завершение процедуры банкротства свидетельствует об отсутствии правопреемников у Акционерного коммерческого Агропромышленного банка (открытое акционерное общество) (Агропромбанк).

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, АО «Россельхозбанк» не является правопреемником Акционерного коммерческого Агропромышленного банка (открытое акционерное общество) (Агропромбанк).

ФИО1 в качестве доводов о том, что АО «Россельхозбанк» является правопреемником Агропромбанка, указала на то, что при реорганизации Агропромбанка она была переведена на работу в АО «Россельхозбанк». При этом согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФИО1 никогда не была трудоустроена в АО «Россельхозбанк».

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с тем, что истец в исковом заявлении ссылается на отказ ответчика от 21.05.2021 выполнить требования АО «Россельхозбанк».

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 204 указанного кодекса предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце третьем пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано на то, что положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются в случае отказа в принятии заявления или его возврата, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

ФИО1 10.02.2021 обратилась в АО «Россельхозбанк» с просьбой обналичить акцию (ФИО)7 (№) на сумму 100000 руб., АО «Россельхозбанк» 21.05.2021 в ответе на обращение ФИО1 указало, что открыто в 2000 году и не является правопреемником Агропромбанка.

ФИО1 неоднократно обращалась в суд с исками к АО «Россельхозбанк», которые были оставлены без движения и возвращены ФИО1 в связи с истечением срока для исправления недостатков. (9-446/2021 – поступило 26.05.2021, возвращено 13.07.2021; 9-577/2021 – поступило 01.07.2021, возвращено 24.08.2021, 9- 639/2021 – поступило 28.07.2021, возвращено 03.09.2021, 9-707/2021 – поступило 31.08.2021, возвращено 05.10.2021, 9-299/2022 – поступило 10.03.2022, возвращено 08.04.2022, 9-71/2024 – поступило 12.04.2024, возвращено 31.07.2024)._

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку о нарушении своего права истец узнал 21.05.2021, а настоящее исковое заявление было направлено в суд 08.01.2025 (согласно почтовому штампу), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности для предъявления соответствующих требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025 года