УИД 77RS0013-02-2022-012602-77
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1866/23 по иску ФИО1 к фио фио о признании прекращенным (отсутствующим) обременения в виде залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать прекращенным (отсутствующим) зарегистрированные Управлением Росреестра по Москве на основании договора залога недвижимого имущества от 16.10.2014 обременения в виде залога в отношении следующих объектов недвижимости:
1. Нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0004010:1986 площадью 261,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес Энтузиастов, д. 5, корп. 39.
2. Нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0004010:1987 площадью 330,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес Энтузиастов, д. 5, корп. 39.
3. Нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0004010:1990 площадью 328,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес Энтузиастов, д. 5, корп. 39.
4. Нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0004010:1989 площадью 13,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес Энтузиастов, д. 5, корп. 39.
5. Нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0004010:1982 площадью 13 кв.м., расположенное по адресу: адрес Энтузиастов, д. 5, корп. 39.
6. Нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0004010:1984 площадью 15,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес Энтузиастов, д. 5, корп. 39.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 16.10.2014 между сторонами заключен договор займа.
16.10.2014 между сторонами также заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа в залог переданы объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:03:0004010:1986, 77:03:0004010:1987, 77:03:0004010:1990, 77:03:0004010:1989. 77:03:0004010:1982 и 77:03:0004010:1984, расположенные в здании по адресу: адрес Энтузиастов, д. 5, корп. 39.
Договор залога зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 08.09.2020.
Определением Арбитражного суда адрес от 11.08.2020 по делу № А41-108111/2019, оставленным без изменения Десятым арбитражным апелляционным судом. Договор займа, по требованию финансового управляющего, признан мнимой сделкой, т.е. недействительной.
В связи со вступлением в законную силу судебного акта, которым установлено отсутствие заемного обязательства, обязательства по залогу являются прекращенными (отсутствующими).
Несмотря на изложенное, государственная регистрация прекращения Договора залога до настоящего времени не произведена.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст.352 ГК РФ, залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Из материалов дела следует, что 16.10.2014 между сторонами заключен договор займа.
16.10.2014 между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (далее - Договор залога), в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа в залог переданы объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:03:0004010:1986, 77:03:0004010:1987, 77:03:0004010:1990, 77:03:0004010:1989. 77:03:0004010:1982 и 77:03:0004010:1984, расположенные в здании по адресу: адрес Энтузиастов, д. 5, корп. 39.
Договор залога зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 08.09.2020.
Истец в обосновании иска ссылается на определение Арбитражного суда адрес от 11.08.2020 по делу № А41-108111/2019, оставленным без изменения Десятым арбитражным апелляционным судом, которым договор займа, по требованию финансового управляющего, признан мнимой сделкой, т.е. недействительной.
Однако требований о признании договора займа недействительной сделкой не заявлялось, указанным определением данная сделка не признавалась недействительной.
Определением Арбитражного суда адрес от 11.08.2020 по делу № А41-108111/2019, фио отказано во включении в реестр требований кредиторов фио
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска, так как обязательства по возврату суммы займа заемщиком не исполнены, обеспеченное залогом обязательство не прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к фио фио о признании прекращенным (отсутствующим) обременения в виде залога – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 19 мая 2023 года