РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года дело № 2-331/2023

УИД 43RS0034-01-2022-002690-15

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО3 к МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация города Слободского Кировской области», указав в обоснование, что ее отец ФИО1 проживал по адресу: <адрес> и являлся ответственным нанимателем на основании договора социального найма. 26 апреля 2022 года ФИО1 выдал нотариальную доверенность на имя истца на право быть его представителем в органе приватизации по вопросу приватизации вышеуказанной квартиры. 08 июня 2022 года ФИО3, действуя от имени ФИО1, подала в отдел приватизации заявление о передаче в собственность занимаемого им по договору социального найма жилого помещения. 10 июня 2022 года ФИО1 умер, завещания не оставил. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его дети: ФИО3 (истец) и ФИО2, которая отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу истца. После смерти отца ФИО3 в установленный законом срок обратилась к нотариусу, которая отказала ей во включении в наследственную массу вышеуказанной квартиры, поскольку ее приватизация не завершена. В отделе приватизации в завершении приватизации также было отказано по причине смерти ответственного нанимателя. Истец полагает, что, поскольку ФИО1 при жизни выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, не отозвал свою доверенность, в приватизации квартиры ему не было отказано, он имел право на получение квартиры в собственность. На основании изложенного ФИО3 просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1

Истец ФИО3 и ее представитель - адвокат Ситникова Е.В. в судебное заседание не явились. От представителя истца Ситниковой Е.В. поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» в судебное заседание не явился, представителем по доверенности ФИО4 представлен письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против удовлетворения заявленного ФИО3 иска.

Представитель третьего лица МУП «Управляющая компания «Север» в судебное заседание не явился, представителем по доверенности ФИО5 представлен письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО1 являлся нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 237 от 08 июня 2022 года (л.д.15). По данному адресу он был зарегистрирован по месту жительства с 03 апреля 2001 года (л.д.28).

26 апреля 2022 года ФИО1 выдал нотариально удостоверенную доверенность, согласно которой ФИО3 была уполномочена быть его представителем в органе по приватизации по вопросам приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.12).

В соответствии с указанной доверенностью истец 08 июня 2022 года обратилась в отдел по приватизации жилого фонда МУП «Управляющая компания «Север» с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры. Данное заявление принято названной организацией к рассмотрению (л.д.38оборот-39оборот).

10 июня 2022 года ФИО1 умер (л.д.10). На момент его смерти приватизация спорного жилого помещения не была завершена.

В соответствии со статьями 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8), согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из абзаца 2 данного пункта следует, что соблюдение установленного статьями Закона о приватизации жилищного фонда порядка оформления передачи жилья в собственность обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В абзаце 3 того же пункта указано, что, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования «город Слободской», утвержденного решением Слободской городской Думы от 21 февраля 2017 года № 12/64 (л.д.34), жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно техническому паспорту, составленному Слободским представительством КОГБУ «БТИ» по состоянию на 04 июня 2020 года, жилое помещение по адресу: <адрес> является двухкомнатной квартирой общей площадью 41,3 кв.м, в том числе жилой площадью 24,3 кв.м (л.д.18-20).

Как видно из копии заявления о выдаче паспорта от 24 октября 1979 года, представленной по запросу суда МО МВД России «Слободской» (л.д.61), по состоянию на указанную дату ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно справке МО МВД России «Слободской» от 19 января 2023 года (л.д.28), ФИО1 был зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес> с 03 апреля 2001 года. Снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

Сведений о регистрации ФИО1 по иному месту жительства суду не представлено.

При этом, согласно информации МУП «Управляющая компания «Север» (л.д.58), ФИО1 право приватизации жилого помещения в период с 1992 года по 2021 год не использовал.

По сведениям архива Слободского представительства КОГБУ «БТИ» по состоянию на 01 июля 1998 года, а также Единого государственного реестра недвижимости от 16 января 2023 года (л.д.30, 59) данных о принадлежности ФИО1 зарегистрированных прав на жилые помещения не имелось и не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, правом приватизации ранее не пользовался. При этом истцом от имени ФИО1 08 июня 2022 года, то есть при жизни последнего, было подано заявление уполномоченному органу о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Следовательно, ФИО1 выразил свою волю на приобретение в собственность спорного жилого помещения в установленном порядке, ее не изменил.

Исходя из изложенного и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО1 при жизни приобрел право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, спорное жилое помещение подлежало включению в состав наследственной массы умершего ФИО1 на основании положений статьи 1112 ГК РФ, абзаца 3 пункта 8 постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8.

Как следует из материалов дела, наследниками ФИО1 по закону первой очереди являются его дети: ФИО3 (истец) и ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела, наследником ФИО1, принявшим наследство, является дочь ФИО3 (истец), которой 19 декабря 2022 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на нежилое помещение (гараж), находящееся по адресу: <адрес> (л.д.56-57).

Дочь наследодателя ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе умершего отца.

Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи 1152, пункта 1 статьи 1153 ГК РФ ФИО3 приняла наследство после умершего отца ФИО1, в том числе и в виде жилого помещения по адресу: <адрес>.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ истец стала собственником спорной квартиры.

При таких обстоятельствах иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2023 года.