Дело № 2-1868/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,
при секретаре Никишиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика сотовый телефон Apple iphone 12 128 Gb Blue стоимостью 64 890 рублей; к телефону приобретен аксессуар – гарнитура Apple №, белый по цене 11 990 рублей; общая сумма покупки составила 76 880 рублей. В процессе эксплуатации телефона проявились недостатки. Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, в том числе взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара в размере 116 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф, стоимость юридических услуг 17 000 рублей, почтовые расходы.
Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика сотовый телефон Apple iphone 12 128 Gb Blue стоимостью 64 890 рублей; к телефону приобретен аксессуар – гарнитура Apple №, белый по цене 11 990 рублей; общая сумма покупки составила 76 880 рублей. В процессе эксплуатации телефона проявились недостатки.
Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 29 сентября 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей; с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 43 152 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 477, 32 рублей.
Решение суда исполнено ответчиком 5 августа 2022 года, что подтверждается платежными поручениями № и №.
В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 320 рублей, из расчета: 76 880 рублей х 1% х 150 дней.
В силу пункта 4 ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара.
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, требование о взыскании неустойки является правомерным.
В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 75 000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, штраф составляет 38 250 рублей (75 000 рублей + 1 500 рублей) * 50%).
Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения штрафа до 35 500 рублей.
Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Почтовые расходы подтверждены подлинниками платежных документов, в связи с этим требование об их взыскании подлежит удовлетворению в сумме 276, 04 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 750 рублей (2 450 рублей по требованию имущественного характера, 300 рублей по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 35 500 рублей, стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 276, 04 рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в сумме 2 750 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Е.Н. Графенкова