Дело № 2а-1477/2023

УИД 26RS0001-01-2023-000843-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2023 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Ширяевой М.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО4, заинтересованного лица ФИО5 и ее представителя по ордеру ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Промышленному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование, которого указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес>. Предмет исполнения: взыскание с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ФИО5 денежных средств в размере 194 700 руб.

Исполнительный лист ФС № был выдан на основании вступившего в силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата, решения Промышленного районного суда <адрес> края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

На указанные судебные акты мной была подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, которая была принята к производству дата.

Принятие судом к рассмотрению кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата, решение Промышленного районного суда <адрес> края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, является основанием для приостановления исполнительного производства №-ИП до устранения обстоятельств, которые послужили основанием для приостановления (ч. 7 ст. 45 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное, административный истец обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП и к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Судебное заседание по заявлению о приостановлении исполнительного производства назначено Промышленным районным судом <адрес> на дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании моего заявления дата вынесено постановление об отложении исполнительных действий на 10 дней.

Однако, уже дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление № о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от дата о возобновлении исполнительного производства №-ИП незаконным и необоснованным.

Поскольку исполнительное производство №-ИП не было приостановлено, то вынесение постановления о его возобновлении необоснованно.

Таким образом, административным ответчиком неверно применяются нормы Закона, регулирующие последствия отложения исполнительных действий и последствия приостановления, что влечет нарушение моих прав на своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для моего существования и членов моей семьи, закрепленных в ст. 4 Закона.

Кроме того, осуществление исполнительных действий и мер принудительного исполнения в период отложения нарушает ее право на справедливое судопроизводство, поскольку до настоящего времени Пятым кассационным судом общей юрисдикции не проверена законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, не установлена правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела № и принятии обжалуемых судебных постановлений.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от дата № о возобновлении исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 устранить допущенное нарушение.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Явка административного истца не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просила административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 просила в иске отказать, в связи с тем, что ее действиями права административного истца не нарушены.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 и ее представитель по ордеру ФИО6 просили в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие спариваемые действия (бездействие).

В силу п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административный истец, обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава от дата - дата.

Таким образом, срок на обращение с настоящим иском ФИО1 не пропущен.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 194700 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5

На основании частей 1, 2, 5 статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Как следует из пункта 4 этой же статьи об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

дата ФИО1 подано заявление об отложении исполнительных действий.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 заявление ФИО1 удовлетворено, таким образом, ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем своевременно.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с дата по дата.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Вместе с тем, отложение исполнительных действий - это перенесение исполнения исполнительного документа на другое время, назначенное в точно определенный день и час, при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Отложение исполнительных действий по заявлению должника или взыскателя свидетельствует о предоставлении дополнительных гарантий защиты его прав и интересов в рамках исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность осуществления каких-либо исполнительных действий в период отложения исполнительных действий, а возможность возобновления исполнительного производства, предусмотрена статьей 45 Закона об исполнительном производстве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, а не для отложения исполнительных действий.

Постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем не выносилось.

Таким образом, реализовав право на отложение исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель не имел права на основании Закона об исполнительном производстве производить действия по возобновлению дата исполнительного производства, учитывая, в том числе, в связи с тем, что все действия по исполнительному производству отложены до дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 3, 4, 227 КАС РФ следует, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, решение суда о признании действий (бездействия) незаконными имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца указывала, что постановление от дата о возобновлении исполнительного производства нарушает права ФИО1 на осуществление исполнительное производство на принципах законности (ст. 4 Закона об исполнительном производстве), на какие-то иные нарушения прав должника не административным истцом не указывалось.

Однако суд приходит к выводу, о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от дата не нарушает права должника, на момент рассмотрения дела срок приостановления исполнительских действий истек, в период с дата по дата направлены запросы с целью определения имущественного положения должника, однако денежные средства не списывались, выход к месту жительства должника не осуществлялся, запрет на выезд за предела РФ не накладывался, что не отрицается представителем истца.

Более того, определением Промышленного районного суда <адрес> от дата в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по решению Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о возмещении понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов– отказано.

Таким образом, несмотря на тот факт, что у пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства, судом по настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Промышленному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от дата № о возобновлении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №а-1477/2023

Судья Н.В. Кулиева