11-68/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Головань А.А.

при секретаре Малковой О.Ю.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Петровой Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода от 02 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №3 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода 14.01.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с Петровой Н.Г. в пользу АО 2Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору.

27.04.2023г. Петрова Н.Г. подала возражения относительно исполнения судебного приказа одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода от 02.05.2023г. в восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа было отказано.

С указанным определением суда ФИО1 не согласился, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как принятого с нарушением норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что копия судебного приказа была направлена ФИО1 16.01.2020 года заказным письмом с уведомлением о вручении, но не была вручена должнику и возвращена мировому судье за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

30.06.2020 года, т.е. за пределами установленного законом десятидневного срока, от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа, при этом место жительства ФИО1 указано <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Сормовского судебного района г. н. Новгорода от 30.06.2020г. возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены ФИО1 в связи с пропуском срока для их подачи и отсутствия ходатайство о восстановлении указанного срока.

Указанное определение направлено ФИО1 по ее новому месту жительства по адресу: <адрес>.

Определение суда не обжаловано ФИО1 и вступило в законную силу.

27.04.2023г. ФИО1 вновь направила мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на их подачу.

Определением мирового судьи от 02.05.2023г. в восстановлении срока на подачу возражений ФИО1 отказано, возражения возвращены ФИО1

Отказывая в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что о вынесении судебного приказа ФИО1 было известно 30.06.2020г., когда она впервые обратилась с возражениями к мировому судье.

После возврата указанных возражений, ФИО1 более 2,5 лет не принимала мер к подаче возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что о наличии судебного приказа ей было не известно, поскольку с 2008г. она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> отвергаются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Обращаясь к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 указала место своего жительства- <адрес>. Определение судьи от 30.06.2020г. о возврате указанных возражений направлено ФИО1 по этому адресу, однако не получено ею в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о наличии судебного приказа ФИО1 знала не позднее 30.06.2020г., однако своевременных мер для подачи возражений относительного его исполнения не приняла.

При таких данных суд апелляционной инстанции находит, что каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода от 02 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Головань