Дело № 2-2269/2022

(УИД 42RS0013-01-2022-003094-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Сотниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2022 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Распадская» (далее ПАО «Распадская») о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период работы на предприятии ответчика у него развилось два профессиональных заболевания: <данные изъяты> (акт о профессиональном заболевании) № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> (акт о профессиональном заболевании № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением МСЭ истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением врачебной экспертной комиссии Научно –исследовательского института «Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ПАО «Распадская» в развитии у него профессионального заболевания <данные изъяты>%.

В соответствии с соглашением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признав вины <данные изъяты>% в образовании профессионального заболевания <данные изъяты>, ПАО «Распадская» выплатило ему в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Кроме того, заключением МСЭ истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением врачебной экспертной комиссии Научно –исследовательского института «Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ПАО «Распадская» в развитии у него профессионального заболевания <данные изъяты>%

В соответствии с соглашением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признав вины <данные изъяты>% в образовании профессионального заболевания <данные изъяты>., ПАО «Распадская» выплатило ему в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ с ним, при исполнении трудовых обязанностей в ПАО «Распадская» произошел несчастный случай на производстве. В результате травмы ему причинены: <данные изъяты>

Работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Его вины в несчастном случае не установлено.

После несчастного случая находился на стационарном лечении в офтальмологическом отделении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где была <данные изъяты>

В связи с полученным профессиональным заболеванием мышечно-тонические (миофасциальные) синдромы шейного уровня, синдромы шейного уровня, синдромы хронической цервикалгии, плече-лопаточного периартроза с двух сторон, истец испытывает нравственные и физические страдания, истца постоянно мучают боли в области пояснично-крестцового отдела позвоночника, не может долго сидеть, при ходьбе боль отдает в ноги, изменилась походка. Нарушен, сон, привычные физические нагрузки стали невозможны, вынужден постоянно применять обезболивающие препараты и натирания, физиолечение.

В связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> его мучает шум в ушах, головные боли, перед сном принимает обезболивающие препараты. Постоянно громко слушает телевизор, чем причиняет неудобства близким. Не слышит обращенную к нему речь, постоянно переспрашивает. Показан слуховой аппарат.

Дважды в год проходит медикаментозное и санаторно курортное лечение, которого недостаточно, вынужден дополнительно приобретать лекарственные препараты, оплачивать платные услуги специалистов.

В связи с производственной травмой произошла потеря зрения на <данные изъяты> процентов, светобоязнь, не может читать, смотреть телевизор. Ранее увлекался рыбалкой, однако сейчас себе позволить этого не может. Постоянно наблюдается у офтальмолога, принимает медикаментозное лечение.

Такое состояние беспомощности угнетает его, заставляет переживать, в результате испытывает нравственные страдания. Перспектив на улучшение здоровья у него нет.

На основании изложенного просит взыскать с ПАО «Распадская» в его пользу компенсацию морального вреда в вследствие несчастного случая на производстве в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда вследствие профессионального заболевания <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда вследствие профессионального заболевания <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, поддержав обстоятельства и основания, изложенные в исковом заявлении. Указал, что после травмы глаза сразу был доставлен в больницу, после чего находился на стационарном лечении в <адрес>, была проведена операция, после чего еще <данные изъяты> был нетрудоспособен находился на амбулаторном лечении у офтальмолога, утрата профтрудоспособности по травме не установлена. Из-за потери зрения испытывает неудобства, постоянно наблюдается у врача офтальмолога, ввиду светобоязни вынужден носить солнечные очки, постоянно применять капли. Из-за <данные изъяты> испытывает дискомфорт в общении, ничего не слышит, ему показан слуховой аппарат, он громко слушает телевизор, его беспокоит шум в голове, глухота прогрессирует. Из-за заболевания <данные изъяты> постоянно мучают боли в области пояснично-крестцового отдела позвоночника, не может долго сидеть, при ходьбе боль отдает в ноги, не может находиться в статическом положении. Нарушен сон, привычные физические нагрузки стали невозможны, не может делать ремонт, вынужден постоянно применять обезболивающие препараты, также помимо лечения в ПРП дополнительно за свой счет оплачивает услуги за массаж, блокады, физиолечение.

Представитель ответчика ПАО «Распадская» ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме, представила возражения в письменном виде, доводы которых поддержала в судебном заседании и сводятся к тому, что истцу в соответствии с соглашением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признав вины <данные изъяты>% в образовании профессионального заболевания <данные изъяты>., ПАО «Распадская» выплатило в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., и признав вины <данные изъяты>% в образовании профессионального заболевания <данные изъяты>, ПАО «Распадская» выплатило в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Полагают, что указанные суммы в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания истца. В связи с тем, что утрата профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой не установлена, то и выплаты не производились, просила учесть, что после травмы истец продолжал работать. Считают, что заявленная сумма морального вреда явно завышена, и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагала, что требование истца подлежат удовлетворению частично с учетом степени разумности и справедливости, опросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, в период работы на предприятии ответчика у истца развилось два профессиональных заболевания: <данные изъяты>, что подтверждается актом о профессиональном заболевании № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, что подтверждается акт о профессиональном заболевании № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ, также копией трудовой книжки, санитарно-гигиеническикой характеристикой условий труда.

Заключением МСЭ истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением врачебной экспертной комиссии Научно –исследовательского института «Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ПАО «Распадская» в развитии у истца профессионального заболевания <данные изъяты><данные изъяты> %.

В соответствии с соглашением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признав вины <данные изъяты>% в образовании профессионального заболевания <данные изъяты>, ПАО «Распадская» выплатило истцу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Заключением врачебной экспертной комиссии Научно –исследовательского института «Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ПАО «Распадская» в развитии у истца профессионального заболевания <данные изъяты>%

Заключением МСЭ истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признав вины <данные изъяты>% в образовании профессионального заболевания <данные изъяты>) ст., ПАО «Распадская» выплатило истцу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ с истцом, при исполнении трудовых обязанностей в ПАО «Распадская» произошел несчастный случай на производстве. Работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате травмы истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>.

После несчастного случая находился на стационарном лечении в офтальмологическом отделении МБЛПУ «Городская больница №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где была проведена операция на правый глаз, после чего <данные изъяты> находился под наблюдением врача офтальмолога, был нетрудоспособен, что подтверждается выписным эпикризом, выпиской из амбулаторной карты.

Выплаты в добровольном порядке в счет компенсации морального вреда в связи с травмой истцу не произведены.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что по последствия производственной травмы и профессиональных заболеваний по вине ответчика истец испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, вынужден постоянно применять медикаментозное лечение, находится под наблюдением врачей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, супруги истца, которая пояснила, что в связи с производственной травмой истец находился на лечении в <адрес>, была сделана операция. Затем длительное время находился на больничном. После травмы зрение упало на <данные изъяты> процентов, зрачок не реагирует на свет, из-за светобоязни использует очки, постоянно проходит наблюдение у врача офтальмолога в частной клинике, получает лечение в виде капель. Истец плохо слышит речь, телефон, громко слушает телевизор, шум в голове, необходимо приобретать слуховой аппарат. Из-за заболевания <данные изъяты> постоянно мучают боли в области пояснично-крестцового отдела позвоночника, не может долго сидеть, при ходьбе боль отдает в ноги. Нарушен, сон, привычные нагрузки стали невозможны, не может на даче наколоть дрова, копать грядки, делать ремонт, постоянно вынужден применять обезболивающие препараты. Раньше ходил с друзьями на рыбалку, в настоящее время ввиду заболеваний ограничен в общении, в физических нагрузках, стал замкнутым и раздражительным.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании в полной мере.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что в результате травмы и профессиональных заболеваний ему причинен моральный вред, поскольку, ввиду травмы и оперативных вмешательств, он длительное время находился на стационарном, амбулаторном лечении, испытывал и по настоящее время испытывает болевые ощущения, до настоящего времени восстановления не происходит, что, безусловно, причиняет ему нравственные страдания.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, обстоятельства произошедшей травмы, время реабилитационного периода, а также что по последствиям травмы, профессиональных заболеваний истец нуждается в постоянной медицинской помощи, вынужден проходить лечение, ограничен в обычной жизнедеятельности и физических нагрузках.

С учетом вышеизложенного, требований разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика и сумм, выплаченных в добровольном порядке по профзаболеваниям, суд определяет размер компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>; в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> рублей; в связи с полученной <данные изъяты> на производстве, с учетом вины предприятия, характера и степени полученных повреждений, периода нахождения на лечении и последствия производственной травмы <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы, суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда, завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в пользу ФИО1: в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>; в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>. моральный вред в размере <данные изъяты> копеек; в связи с производственной <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-2269/2022 в Междуреченском городском суде Кемеровской области