РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7223/24 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта, обязании перезаключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (ДГИ адрес), с учетом уточнений, об установлении факта того, что истец является единственным нанимателем жилого помещения, обязании перезаключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 18.01.2002 истец зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, что подтверждается паспортными данными и выпиской из домовой книги. Нанимателем данного Жилого помещения на основании Договора социального найма № 611006064 от 21.12.2001 является отец истца ФИО1. В Договоре социального найма в качестве проживающих указаны следующие члены семьи Нанимателя: фио - жена, фио - дочь, ФИО1 - сын. На момент подачи искового заявления, в жилом помещении, из проживающих, остался только истец. Остальных членов семьи, в том числе нанимателя, указанного в Договоре социального найма, нет в живых. Выпиской из домовой книги также подтверждается, что истец является единственным зарегистрированным жильцом в данном жилом помещении. Все коммунальные начисления оплачиваются истцом в полном объеме. Из Договора социального найма № 611006064 от 21.12.2001 на указанное жилое помещение по состоянию на момент его заключения 21.12.2001 следует, что оно принадлежало Департаменту муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы, правопреемником которого является ответчик, 20.03.2024 в ответ на обращение истца был получен ответ от Департамента Городского Имущества адрес, в котором было заявлено об отсутствии сведений о правообладателе жилого помещения в Едином Государственном Реестре Недвижимости и, соответственно, отсутствии правовых оснований для оказания услуги. Отказ ответчика является незаконным, в связи с чем, истец просит возложить на ДГИ адрес обязанность перезаключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Служба Внешней Разведки РФ в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен, ранее представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что занимаемое истцом жилое помещение в управлении СВР РФ не находится, входит в состав жилого фонда адрес, в этой связи, вопросы его использования не относятся к компетенции СВР РФ и не затрагивают ее прав и законных интересов.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного разбирателства..

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Из материалов дела следует, 21 декабря 2001 между ФИО1 и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (правопреемником прав и обязанностей которого является ДГИ адрес) был заключён договор социального найма №№ 611006064.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, ФИО1 в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу:г. Москва, адрес.

Согласно пункту 1.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи: фио - жена, фио - дочь, ФИО1 - сын.

На момент подачи искового заявления в жилом помещении из проживающих остался только истец. Выпиской из домовой книги также подтверждается, что истец является единственным зарегистрированным жильцом в данном жилом помещении.

Остальные члены семьи, в том числе наниматель, указанные в Договоре социального Найма, скончались, что подтверждается свидетельствами о смерти ФИО1, фио, фио.

Из Договора социального найма № 611006064 от 21.12.2001 на указанное Жилое помещение по состоянию на момент его заключения 21.12.2001 следует, что оно принадлежало Департаменту муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы, правопреемником которого является ответчик.

Истец обратился в ДГИ адрес с заявлением по вопросу оформления договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

20.03.2024 в ответ на обращение истца был получен ответ от Департамента Городского Имущества адрес, в котором было заявлено об отсутствии сведений о правообладателе Жилого помещения в Едином Государственном Реестре Недвижимости и, соответственно, отсутствии правовых оснований для оказания услуги. Согласно данным автоматизированных информационных систем Департамента указанная квартира на основании распоряжения о передачи жилой площади в 200 г. передана Службе Внешней Разведки России.

Вместе с тем, как следует из отзыва на иск, поступивший от представителя Службы Внешней Разведки РФ, занимаемое истцом жилое помещение в управлении СВР РФ не находится, входит в состав жилого фонда адрес, в этой связи, вопросы его использования не относятся к компетенции СВР РФ и не затрагивают ее прав и законных интересов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В целях реализации Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 15 ноября 2011 года № 546-ПП «О предоставлении государственных и муниципальных услуг в адрес» и от 20 февраля 2013 года № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» Правительством Москвы утверждены Административные регламенты предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в области предоставления жилых помещений жителям адрес.

Между тем, отказ ДГИ адрес в заключении с истцом договора социального найма на основании части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, и их удовлетворении.

При этом оснований для удовлетворения требований истца в части установления того факта, что он является единственным нанимателем жилого помещения, не имеется, т.к. данные требования являются излишними, удовлетворение данных требований не порождает для истца прав, при этом, суд исходя из того, что истец является единственным зарегистрированным в и проживающим в спорном жилом помещении, согласился с требованиями о заключении с ним договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, в связи с выбытием нанимателя ФИО1, умершего 21.05.2018 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяКазакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2025 г.