Дело № 2-64/2023
УИД: 86RS0003-01-2022-001420-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
при секретаре Павловой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2023 по исковому заявлению бюджетного учреждения «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,
УСТАНОВИЛ:
БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (программа специалитета).
При этом ответчик обучался в БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» в пределах квоты приема на целевое обучение за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В соответствии с приказом от 30.04.2021 образовательные отношения с ответчиком прекращены по инициативе образовательного учреждения в связи с неисполнением обязанностей по добросовестному освоению основной образовательной программы высшего образования по специальности 31.05.01 Лечебное дело и не выполнением учебного плана (академическая задолженность).
В соответствии с п. 6 ст. 71.1. Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, гражданин, принятый на целевое обучение выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался, штраф в размере расходов бюджета субъекта Российской Федерации, осуществленных на обучение гражданина.
Нормативные затраты на обучение в 2019 году составили 373 360 руб., в 2020 году 404 860 руб., в 2021 году - 402 330 руб., размер штрафа за 2019 год – 124794,30 рублей, за 2020 год – 404860 рублей, за 2021 год – 132272,88 рублей, итого 661 927,18 руб.
Штраф ответчиком до настоящего времени не оплачен. На основании изложенного просило суд взыскать с ФИО2 в пользу бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 3 от 17.06.2019 г. в размере 661 927 рублей 18 копеек.
Представитель истца БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении от 01.11.2022 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
17.06.2019 между Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская районная больница» и ответчиком ФИО2 был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (далее - договор).
Предметом договора являлось обязательство ответчика освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора (абз. 1 раздела I договора), а именно код и наименование профессии, специальности ДД.ММ.ГГГГ, врач-терапевт, «Лечебное дело».
В соответствии с ч.1 раздела III договора, местом осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, являющейся заказчиком по настоящему договору БУ «Нижневартовская районная больница» (л.д. 12-14).
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе: заявлением ответчика о согласии на зачисление в БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» на места в пределах целевой квоты от 27.07.2019, Приказом № 626 от 29.07.2019 о зачислении ответчика на 1 курс лечебного факультета по специальности 31.05.01 Лечебное дело, что ответчик обучался в БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» в пределах квоты приема на целевое обучение за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с 01.09.2019 (л.д. 7-8).
В соответствии с приказом №-д «Об отчислении» от 30.04.2021 образовательные отношения с ответчиком прекращены по инициативе образовательного учреждения в связи с неисполнением обязанностей по добросовестному освоению основной образовательной программы высшего образования по специальности 31.05.01 Лечебное дело и не выполнением учебного плана с 01.05.2021 (л.д. 17).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия договора о целевом обучении от 17.06.2019 ответчик не выполнил.
13.05.2021 истец уведомил БУ «Нижневартовская районная больница» об отчислении ответчика из образовательного учреждения (л.д.18).
27.05.2021 БУ «Нижневартовская районная больница» уведомила ответчика о расторжении договора № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 17.06.2019 (л.д. 19).
Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется статьей 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
В соответствии с п. 6 ст. 71.1. Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, гражданин, принятый на целевое обучение выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался, штраф в размере расходов бюджета субъекта Российской Федерации, осуществленных на обучение гражданина, в связи с чем, довод ответчика ФИО2 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что она заключила договор о целевом обучении с БУ «Нижневартовуская районная больница», перед которым она несет ответственность, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.
Порядок выплаты указанного штрафа устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Указанный выше порядок утвержден Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 28.06.2019 № 205-п.
В соответствии с п. 9 Порядка выплаты штрафа, размер штрафа определяется в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней).
Нормативные затраты устанавливаются Департаментом образования и молодежной политики ХМАО-Югры.
Согласно представленного истцом расчета штрафа, нормативные затраты на обучение ответчика с 01.09.2019 по 31.12.2019 составили 373 360 рублей, штраф за указанный период 124794,30 рублей, с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 404 860 рублей, штраф за указанный период 404860 рублей, с 01.01.2021 по 30.04.2021 - 402 330 рублей, штраф за указанный период 132272,88 рублей, итого размер штрафа 2019-2021 года 661927,18 рублей.
БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» направило ответчику требование об оплате штрафа в указанном размере в срок не позднее 12 месяцев со дня получения данного требования, в соответствии с п.10 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.06.2019 г. №205-п «О целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» (л.д. 21), которое получено ответчиком 15.06.2021 (л.д. 22).
Однако, штраф уплачен ответчиком не был.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании выше изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются законными и обоснованными, поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору о целевом обучении не исполнил, не выполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении. Оснований, по которым ответчик мог быть освобожден от уплаты штрафа, судом не установлено.
Вместе с этим, к штрафу суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снизить его размер.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая более высокий процент неустойки, то обстоятельство, что в настоящее время ответчик является студентом и обучается в колледже <адрес>, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого истцом штрафа до 300 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом снижение штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяет размер судебных расходов, подлежащих взысканию. В связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 9819 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования бюджетного учреждения «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 3 от 17.06.2019 г. в размере 300 000 рублей, понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в размере 9 819 рублей, всего взыскать 309 819 (триста девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин
КОПИЯ ВЕРНА: «24» января 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-64/2023
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-001420-28
Судья Пересыпкин А.Г._______________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2023 г.
Секретарь суда ______________________