Решение по делу № 2А-2629/2023 от 22.03.2023

Дело № 2а-2629/2023 22 марта 2023 года

78RS0008-01-2022-010053-60 Санкт-Петербург

решение

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействие, обязании совершить действия,

с участием административного истца, административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению обязанностей в рамках исполнительного производства №175678/22/78031-ИП, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, истребовав из незаконного владения ФИО3 транспортное средство Митсубиси OUTLANDER.

В обосновании исковых требований указано, что в 14.09.2022 в Ладожский ОСП были предъявлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №039534785, однако, в нарушение установленных законом сроков исполнительное производство возбуждено только 28.09.2022. 13.10.2022 ею подано заявление о розыске имущества должника, в удовлетворении которого постановлением от 14.10.2022 отказано. Полагает, что судебным приставом-исполнителем весь комплекс принудительных мер, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не проведены, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признана, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по СПб, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав пояснения явившихся сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №039534785 от 13.09.2022, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-2352/2021, 28.09.2022 судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП возбуждено исполнительное производство № 175678/22/78031-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: истребовать транспортное средство марки Митсубиси OUTLANDER, г.р.з. <№>, из чужого незаконного владения в пользу ФИО4, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб. (л.д. 82, 87). Копия постановления направлена сторонам по исполнительному производству через систему электронного документооборота в ЕГПУ 28.09.2022 (л.д. 80, 81).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (ЗАГС, УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), банки, МИФНС, Росреестр и иные органы для установления имущественного положения должника.

По исполнительному производству №175678/22/78031-ИП административным ответчиком были проведены исполнительные действия, а именно: 10.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в адрес должника направлены требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 77, 62-71).

11.01.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, должник не установлен, транспортное средство не обнаружено, требование оставлено жене должника (л.д. 59-60).

13.01.2023 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому автомобиль марки Митсубиси OUTLANDER изъят из владения ФИО3, передан ФИО1 (л.д. 57).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В настоящем случае материалы дела достоверно подтверждают, что заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства поступило в Ладожский ОСП 14.09.2022, зарегистрировано заявление только 27.09.2022 (№175678/22/78031), соответственно заявления рассмотрено судебным приставом-исполнителем 28.09.2022, то есть в установленных трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. По результатам рассмотрения исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена в адрес взыскателя в установленный законом срок.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа

Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых опросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документ, в срок, предусмотренный вышеназванной статьей Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Материалы исполнительного производства указывают на последовательность действий судебного пристава-исполнителя направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд полагает бездоказательными доводы взыскателя о бездействии данного должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд не может квалифицировать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа как незаконное бездействие, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества.

Утверждение взыскателя о том, что причиной неисполнения решения суда является бездействие судебного пристава-исполнителя, не подтверждаются соответствующими доказательствами.

В соответствии с, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, довод административного истца о нарушении сроков совершения исполнительных действий сам по себе не является основанием для удовлетворения административного иска.

Кроме того, суд обращает внимание, что автомобиль марки Митсубиси OUTLANDER передан должником судебному приставу-исполнителю, что подтверждается соответствующим актом от 13.01.2023.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что противоправное бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, а также реализации его законных интересов, судебным приставом-исполнителем не создано.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования о признании незаконным бездействия и постановления, заявленные ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175- Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.