РЕШЕНИЕ

адрес 04 июля 2023 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1049/2023

ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17.04.2023 о назначении административного наказания по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, решение командира роты ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление изменено в части указания фамилии привлекаемого к административной ответственности лица.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт административного органа, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что автомобиль был припаркован в соответствии с требованиями ПДД РФ.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС фио в суде пояснил, что в действиях водителя имеются нарушения ПДД РФ.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

В силу ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, -

В силу ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Должностным лицом установлено, что 16.04.2023 в 21.20 по адресу: адрес, - водитель ФИО1 в нарушение п. 12.5 ПДД РФ управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р050АХ, совершил остановку на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, чем создал помеху в движении другим участникам дорожного движения.

Должностным лицом действия виновного квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

В силу п. 12.4 ПДД РФ запрещена остановка/стоянка на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

При сопоставлении имеющихся в административном материале фотографий судом установлено, что автомобиль заявителя был остановлен на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части (прямо на пересечении проезжих частей).

При этом суд учитывает, что автомобиль был расположен на стороне напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков). Однако исключение, установленное абз. 7 п. 12.4 ПДД РФ, в данном случае не применимо, поскольку данный трехсторонний перекресток не имел сплошную линию разметки или разделительную полосу.

В связи с чем доводы жалобы в данной части являются не обоснованными.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17.04.2023 о назначении административного наказания по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, решение командира роты ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.05.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио