№ 2-5016/2025
10RS0011-01-2025-004965-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при секретаре Беркутовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 26.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Ниссан, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Поло, г.р.з №. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия», которое на основании договора страхования выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 88400 руб. Истец платежным поручением от 27.09.2022 возместил САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение как страховщик виновника. Ввиду того, что ответчиком нарушены требования п.2.5 ПДД, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 88400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда.
Определением судьи от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Новые транспортные системы».
Определением судьи от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ЛК «Европлан».
Истец своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.
Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьей 936 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
Из содержания подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Судом установлено, что 26.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Ниссан, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з № под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. ФИО1 с места ДТП скрылась, в ГИБДД не сообщила.
Транспортное средство марки Фольксваген Поло, г.р.з № на дату дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия».
САО «РЕСО-Гарантия» признало рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществило потерпевшему страховое возмещение в размере 88400 руб.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные расходы в размере 88400 руб., что подтверждается платежным поручением № 27757 от 27.09.2022.
С учетом того, что ФИО1 скрылась с места совершения дорожно-транспортного происшествия, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на основании пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Таким образом, требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 88400 руб. со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Вместе с тем, взыскание процентов на период до вступления решения суда в законную силу не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку требование истца о взыскании денежных средств подлежит исполнению с даты вступления решения суда в законную силу и именно с этого момента у ответчика возникает денежное обязательство перед истцом.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>) денежные средства в порядке регресса в сумме 88400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 88400 руб. со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Л. Саврук
Мотивированное решение составлено 28.07.2025.