16RS0051-01-2023-000144-71

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года Дело № 2-1886/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» к ФИО1, кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГорЗайм Урал» о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕКТР» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о признании добросовестным приобретателем и отмене запретов на регистрационные действия.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между истцом и ФИО1 заключен договор купли продажи транспортного средства Lada 219010 (Lada Granta), VIN: <номер изъят>. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <дата изъята>, автомобиль передан истцу со всеми принадлежностями. Обязанность по снятию ТС с регистрационного учета ФИО1 своевременно не исполнена.

Истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия, предоставив надлежащим образом заверенные документы (договор купли-продажи, акт приема передачи), наложенного судебным приставом данного отдела. Однако запрет на регистрационные действия не был снят.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО2 в рамках исполнительного производства от <дата изъята> <номер изъят>-ИП было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Lada 219010 (Lada Granta), VIN: <номер изъят>.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия автомобиля Lada 219010 (Lada Granta), VIN: <номер изъят> нарушают гражданские права истца как собственника имущества, в связи с невозможностью постановки транспортного средства на регистрационный учет в ГИБДД, полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Поскольку с <дата изъята> ФИО1 не является собственником автомобиля марки Lada 219010 (Lada Granta), VIN: <номер изъят>, истец обратился в суд и просил признать ООО «СПЕКТР» добросовестным приобретателем автомобиля марки Lada 219010 (Lada Granta), VIN: <номер изъят>, отменить запрет на регистрационные действия, наложенный в отношении указанного автомобиля, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В ходе рассмотрения дела КПКГ «ГорЗайм Урал» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика КПКГ «ГорЗайм Урал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Следовательно, заявляя такие требования, истец, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Преамбула Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <дата изъята> N 283-ФЗ Государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства. Данные требования не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Lada 219010 (Lada Granta), VIN: <номер изъят> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденного в отношении должника ФИО1

Однако указанный автомобиль ФИО1 не принадлежит, поскольку истец приобрел его по договору купли-продажи от <дата изъята>.

Поскольку истец является профессиональным участником рынка купли-продажи автомобилей, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ приобретенный автомобиль им в органах ГИБДД не регистрировался.

Право собственности истца также подтверждается паспортом транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль марки Lada 219010 (Lada Granta), VIN: <номер изъят> принадлежит истцу на праве собственности.

На момент подписания договора купли-продажи спорные исполнительные производства возбуждены не были, ограничений на регистрационные действия автомобиль не имелось.

Учитывая, что на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Lada 219010 (Lada Granta), VIN: <номер изъят>, должник по исполнительному производству ФИО1 не являлся собственником спорного транспортного средства; наложение запрета на регистрационные действия указанного автомобиля препятствует истцу в осуществлении прав в отношении принадлежащего ему автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ИНН <номер изъят>) добросовестным приобретателем автомобиля марки Lada 219010 (Lada Granta), VIN: <номер изъят>.

Освободить от ареста автомобиль марки Lada 219010 (Lada Granta), VIN: <номер изъят> и отменить запрет на регистрационные действия, наложенный <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО2 в рамках исполнительного производства от <дата изъята> <номер изъят>-ИП

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ИНН <номер изъят>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна. Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>