16RS0051-01-2022-009763-07
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>
тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.12.2022 Дело 2-6554/2022
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,
с участием представителей истицы ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету МО г.Казани, Администрации Советского района ИК МО г.Казани о признании незаконным отказа в согласовании проекта постановления о предоставлении земельного участка, возложении обязанности по согласованию проекта постановления о предоставлении земельного участка, встречному иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО1 о признании гаража самовольной постройкой, его сносе, внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на гараж, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к Администрации Советского района ИК МО г.Казани о признании незаконным отказа в согласовании проекта постановления о предоставлении земельного участка, возложении обязанности по согласованию проекта постановления о предоставлении земельного участка. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Имея намерение приобрести земельный участок, занимаемый гаражом, в собственность, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, приложив к заявлению подготовленную кадастровым инженером схему расположения запрашиваемого земельного участка. Вместе с тем письмом от <дата изъята> истице сообщено об отклонении проекта постановления о предоставлении земельного участка от согласования в связи с нахождением запрашиваемого земельного участка за границами ГСК «Автоград». Истец полагает, что в действительности оснований для отказа в согласованим проекта постановления о предоставлении земельного не имелось, поскольку гараж возведен в 1986 году, располагается в границах ГСК «Автоград», что подтверждается и материалами инвентаризации земельного участка, задекларированного за кооперативом.
Определением суда от 11.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет МО г.Казани.
В свою очередь, Исполнительный комитет МО г.Казани, не согласившийся с иском ФИО1 в полном объеме, обратился со встречным иском о признании гаража самовольной постройкой, его сносе, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. В обоснование встречного иска указано, что принадлежащий ответчику на праве собственности гараж, занимаемый запрашиваемым земельным участком, согласно акту муниципального земельного контроля от <дата изъята> находится за границами ГСК «Автоград», сам земельный участок под спорным гаражом ни ответчику по встречному иску, ни кооперативу ранее не предоставлялся. Следовательно, земельный участок, занятый гаражом, и относящийся к муниципальной собственности, и не отводившийся ответчику для размещения гаража, является самовольной постройкой. На этом основании истец просит признать гараж с кадастровым номером <номер изъят> самовольной постройкой, снести его в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, внести в ЕГРН запись о прекращении прав на гараж, взыскать с ответчика в пользу Исполнительного комитета МО г.Казани неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.
Представители ФИО1 в судебном заседании свой иск поддержали, с требованиями Исполнительного комитета МО г.Казани не согласились.
Представитель Исполнительного комитета МО г.Казани в судебном заседании свои требования поддержал, с иском ФИО1 не согласился.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Статья 39.2 ЗК РФ предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 21,6 кв. м. Право собственности на гараж у истца возникло на основании договора купли-продажи от 23.02.2022 и зарегистрировано 29.03.2022.
На государственный кадастровый учет гараж поставлен 10.02.2022.
Имея намерение приобрести в собственность земельный участок, занимаемый гаражом, истец обратился в Администрацию Советского района ИК МО г.Казани с заявлением о предоставлении земельного участка, приложив к заявлению подготовленную кадастровым инженером схему расположения земельного участка, запрашиваемого площадью 24 кв. м
В ответном письме Администрации Советского района ИК МО г.Казани от 19.05.2022 сообщено об отклонении проекта постановления о предоставлении земельного участка от согласования в связи с нахождением запрашиваемого земельного участка за границами ГСК «Автоград». Письменный ответ Администрации Советского района ИК МО г.Казани основан на акте муниципального земельного контроля от 27.04.2022, согласно которому гараж и, следовательно, запрашиваемый земельный участок находятся за пределами кооператива.
Кроме того, вывод о размещении гаража за границами ГСК «Автоград» сделан и по результатам выездного обследования, проведенного сотрудниками Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани от 09.12.2022, т.е. в связи с рассмотрением настоящего дела. Вместе с тем суд соглашается с доводом истца о том, что гараж располагается в границах ГСК «Автоград».
Постановлением Главы администрации г.Казани от 18.07.2000 № 1441 ГСК «Автоград» в постоянное пользование отведен земельный участок площадью 3,831 га, занимаемый гаражами владельцев индивидуального автотранспорта.
Согласно постановлению Главы администрации г.Казани от 26.09.2000 № 1908 ГСК «Автоград» в постановление Главы администрации г.Казани от 18.07.2000 № 1441 внесены изменения: в постоянное пользование кооперативу отведен земельный участок площадью 3,685 га, занимаемый гаражами владельцев индивидуального автотранспорта. Из текста постановления Главы администрации г.Казани от 26.09.2000 № 1908 следует, что основанием его издания являются корректировка красных линий, уточнение границ территории ГСК «Автоград».
В Управлении Росреестра по РТ имеются материалы инвентаризации в отношении земель гаражных кооперативов «Энтузиаст», «Автоград», «Ракета-4». Сравнение схемы расположения земельного участка в составе акта муниципального земельного контроля от <дата изъята> и материалов инвентаризации позволяет сделать вывод, что гараж располагается на территории, границы которой в материалах инвентаризации обозначены точками 2002, 2001, 5366, 5363 (л.д.17). При этом граница территории ГСК «Автоград», обозначенная линией, соединяемой точками 2001, 5366, не является ровной, имеет изломы, что свидетельствует о том, что крайние гаражи ГСК «Автоград» не располагаются на одной линии крайних гаражей кооператива.
Следует указать, что в этих материалах инвентаризации часть линии, обозначающей границу ГСК «Автоград» в той её части, где должен располагаться спорный гараж, изломов не имеет, иными словами, в материалах инвентаризации наличие гаража не отражено. Земельный участок, занимаемый гаражом, не обозначен и в материалах инвентаризации, составленных в отношении только земель ГСК «Автоград» в 1998 году, однако данное обстоятельство не может быть признано доказательством размещения гаража за границами участка, поскольку материалы инвентаризации не являются документами, по которым подлежат определению границы земельного участка.
Так, Указом Президента РФ от 23.04.1993 №480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» определено считать необходимым проведение инвентаризации земель, не используемых в сельскохозяйственном производстве, с целью определения возможности их предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей; Совету Министров - Правительству РФ в месячный срок поручено утвердить положение о порядке проведения инвентаризации земель и определить источники ее финансирования.
Положение о порядке проведения инвентаризации земель утверждено Постановлением Правительства РФ от 12.07.1993 №659.
Пунктом 1 данного Положения установлено, что инвентаризация земель проводится с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей.
В соответствии с пунктом 4 Положения при проведении инвентаризации выявляются: соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам; неиспользуемые либо используемые не по целевому назначению земельные участки; нарушенные и отработанные земли, подлежащие рекультивации; земли лесного фонда, не покрытые лесом, а также покрытые кустарником, малоценными лесными породами, расположенные за пределами пригородных зеленых зон и других особо охраняемых территорий.
Согласно пункту 6 Положения по результатам проведенной инвентаризации земель на каждое землепользование заводится самостоятельное дело с обосновывающими расчетами, графическим материалом, данными по вычислению площадей и подписанным всеми членами комиссии актом проведения инвентаризации земель.
Обобщенные комиссией материалы инвентаризации земель с предложениями по их дальнейшему использованию и установлению правового режима земельных участков рассматриваются местной администрацией с участием представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству субъекта Российской Федерации и направляются в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации для утверждения и принятия решения о дальнейшем использовании этих земель (пункт 7 Положения).
Следовательно, материалы инвентаризации являются видом землеустроительной документации и не относятся к нормативным актам об отводе земельного участка.
Вывод о том, что по материалам инвентаризации нельзя определять границы земельного участка, следует и из площади, вычисленной при инвентаризации земель ГСК «Автоград». По обобщенным материалам инвентаризации в отношении земель гаражных кооперативов «Энтузиаст», «Автоград», «Ракета-4» площадь земель ГСК «Автоград» составляет 3,7745 га, по материалам инвентаризации, составленным в отношении только земель ГСК «Автоград» в 1998 году, - 3,784 га, что не соответствует ни первоначально отведенной кооперативу площади (3,831 га), ни скорректированной площади (3,685 га).
Напротив, из генерального плана ГСК «Автоград» 1993 года наличие спорного гаража, а также иных размещенных на этой же линии гаражей усматривается.
Из плана-схемы кооператива, составленного во исполнение постановления Главы администрации г.Казани от <дата изъята> <номер изъят>, постановления Главы администрации г.Казани от 26.09.2000 № 1908 ГСК «Автоград» (л.д. л.д.75-77), видно, что на территории, по мнению Исполнительного комитета МО г.Казани не включенной в границы ГСК «Автоград», располагается несколько капитальных объектов, обозначенных в плане-схеме «КН». Сравнение схемы расположения земельного участка в составе акта муниципального земельного контроля от <дата изъята> и плана-схемы кооператива позволяет сделать вывод, что спорным гаражом в плане является самый нижний объект с обозначением «КН».
Согласно представленным АО «БТИ РТ» сведениям в архиве органа технической инвентаризации инвентарное дело на гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, отсутствует, в техническом паспорте на собственно ГСК «Автоград» год постройки спорного гаража не указан, в связи с чем год постройки гаража не известен.
Вместе с тем сведения, содержащиеся в генеральном плане ГСК «Автоград» 1993 года, в плане-схеме, составленном во исполнение постановления Главы администрации г.Казани от 18.07.2000 № 1441 и постановления Главы администрации г.Казани от 26.09.2000 <номер изъят> ГСК «Автоград», а также в справке ГСК «Автоград» от 02.08.2019 № 14, согласно которой предыдущий правообладатель гаража ФИО6 являлась членом кооператива и выплатила паевой взнос в 1985 году, приводят к выводу о том, что спорный гараж существовал на момент принятия решения об отводе ГСК «Автоград» земельного участка в 2000 году. Следовательно, гараж подлежал включению в границы кооператива при отводе участка ГСК «Автоград».
В соответствии с принципом разделения властей, закреплённым в статье 10 Конституции РФ, суды не вправе вмешиваться в деятельность органов государственной власти и давать им предписания, касающиеся принятии тех или иных решений.
Положениями статьи 39.16 ЗК РФ регламентируются основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, орган местного самоуправления должен принимать самостоятельно. Реализация принятого решения в соответствии с установленным законом порядком также относится к компетенции органа местного самоуправления, а не суда.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Так, подпунктом 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено указание в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - цели использования земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Содержание приведенных норм позволяет сделать вывод, что земельные участки, предназначенные для размещения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона об использовании их в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка. При этом суд не может подменить решение органа местного самоуправления в вопросах, которые закон относит к компетенции органов местного самоуправления. Иными словами, возложение на орган местного самоуправления обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка является преждевременным.
С учётом изложенного суд полагает необходимым возложить на Исполнительный комитет МО г.Казани обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении земельного участка, с учетом нахождения запрашиваемого земельного участка в границах ГСК «Автоград»; возложение обязанности по согласованию проекта постановления о предоставлении земельного участка на данной стадии невозможно.
Кроме того, отклоняется требование ФИО1 о признании незаконным отказа в согласовании проекта постановления о предоставлении земельного участка, поскольку заявление этого требования признается ненадлежащим способом защиты прав: удовлетворение этого требования для истца каких-либо положительных юридических последствий не влечет.
Надлежащим ответчиком по иску ФИО1 признается только Исполнительный комитет МО г.Казани, так как в силу части 2 статьи 40 Устава МО г.Казани распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. не отнесенными к собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, отнесено к компетенции Исполнительного комитета МО г.Казани. В свою очередь, иск к Администрации Советского района ИК МО г.Казани подлежит отклонению как заявленный к ненадлежащему ответчику.
В свою очередь, встречные требования Исполнительного комитета МО г.Казани о признании гаража самовольной постройкой, его сносе, внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на гараж, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта отклоняются в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Исполнительный комитет МО г.Казани повторно рассмотреть обращение ФИО1 (<номер изъят>) о предоставлении земельного участка, формируемого под гаражом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером 16<номер изъят>, с учетом нахождения запрашиваемого земельного участка в границах ГСК «Автоград».
ФИО1 (<номер изъят>) в остальной части иска отказать.
Исполнительному комитету МО г.Казани в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о признании гаража самовольной постройкой, его сносе, внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на гараж, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов