77RS0018-02-2024-012362-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3351/25 по иску ФИО1 к ООО «ААКС.ТЕК ИНЖИНИРИНГ» о защите исключительных прав, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ААКС.ТЕК ИНЖИНИРИНГ» о взыскании вознаграждения в размере 324 353,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами первого года в размере 73 867,32 руб., вознаграждения в размере 324 353,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами второго года в размере 11 241,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 531,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (приказ о приеме на работу № 6 от 20.09.2022). Истец был принят на должность инженера. 11.03.2024 трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут. В период трудовой деятельности у ответчика истцом была создана полезная модель «Светильник светодиодный», что подтверждается выдачей патента № 219242 на полезную модель, которая относится к области светотехники, в частности к светодиодным светильникам, которые применяются для освещения улиц, дорог, автомагистралей, площадей, дворовых территорий, производственных и складских помещений, по заявке № 2023109475 от 13.04.2023, с датой начала отсчета срока действия патента с 13.04.2023 и сроком действия, который истекает 13.04.2033. Согласно сведениям, содержащимся на официальном ресурсе Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), патент был зарегистрирован 06.07.2023, правообладателем является ответчик ООО «ААКС.ТЕК ИНЖИНИРИНГ», автором является истец ФИО1 12.03.2024 ответчиком истцу было выплачено вознаграждение за создание служебной полезной модели как работнику, являющемуся автором в размере 20 ℅ от средней заработной платы в сумме 25 715,39 руб. 30.03.2024 истец заблаговременно обратился к ответчику с требованием о выплате причитающегося истцу вознаграждения в срок до 13.05.2024, однако 22.04.2024 истцом был получен в ответ на данную претензию, в котором ответчик отказал в выплате. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия, в которой истец просил произвести оплату вознаграждения за использование служебной модели в срок до 13.05.2024 была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ААКС.ТЕК ИНЖИНИРИНГ» по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, согласно письменных возражений приобщенных к материалам дела, указав, что полезная модель в хозяйственной деятельности ответчика не используется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с 20.09.2022 по 11.03.2024 состоял в трудовых отношениях с ООО «ААКС.ТЕК ИНЖИНИРИНГ», занимая должность инженера, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности истца.

В период трудовой деятельности у ответчика истцом была создана полезная модель «Светильник светодиодный», что подтверждается выдачей патента № 219242 на полезную модель, которая относится к области светотехники, в частности к светодиодным светильникам, которые применяются для освещения улиц, дорог, автомагистралей, площадей, дворовых территорий, производственных и складских помещений, по заявке № 2023109475 от 13.04.2023.

Срок действия патента с 13.04.2023 по 13.04.2033.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном ресурсе Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), патент был зарегистрирован 06.07.2023, правообладателем является ответчик ООО «ААКС.ТЕК ИНЖИНИРИНГ», автором является истец ФИО1

Договор о выплате авторского вознаграждения за создание служебного изобретения между истцом и ответчиком не заключался.

12.03.2024 ответчиком истцу было выплачено вознаграждение за создание служебной полезной модели как работнику, являющемуся автором в размере 20 ℅ от средней заработной платы в сумме 25 715,39 руб.

30.03.2024 истец обратился к ответчику с требованием о выплате причитающегося ему вознаграждения в срок до 13.05.2024, однако 22.04.2024 истцом был получен в ответ на данную претензию, в котором ответчик отказал в выплате. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия, в которой истец просил произвести оплату вознаграждения за использование служебной модели в срок до 13.05.2024, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе изобретения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1345 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права:

1) исключительное право;

2) право авторства.

В силу п. 3 ст. 1345 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца.

В соответствии с п. 1 ст. 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 5 марта 2014 г. N 497-0 отметил, что именно работодателю законодатель предоставил и право выбора способов охраны и использования достигнутого служебного результата интеллектуальной деятельности: путем обращения за выдачей соответствующего патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, передачи права на получение такого патента другому лицу либо путем сохранения информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, изобретения.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (ст. 1228 ГК РФ).

Юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1358 ГК РФ использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: 1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; 2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное; 3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; 4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению; 5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

Как указано в абз. 3 п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения. Использование без согласия патентообладателя лишь отдельных признаков изобретения или полезной модели, приведенных в независимом пункте, или не всех существенных признаков промышленного образца, а равно не всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, исключительное право патентообладателя не нарушает (абзац 6).

Таким образом, в силу действующего законодательства для признания изобретения использованным подлежит доказыванию факт использования каждого признака изобретения, содержащегося в патенте формулы изобретения, либо признака, эквивалентного ему и ставшему известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Согласно п. 4 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. №1848, в случае предоставления работодателем иному лицу права использования служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца по лицензионному договору работнику, являющемуся автором таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов причитающегося работодателю вознаграждения, обусловленного соответствующим лицензионным договором.

Выплата вознаграждения работнику, являющемуся автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, осуществляется работодателем в течение месяца со дня получения им вознаграждения, обусловленного соответствующим лицензионным договором. В случае, когда лицензионным договором предусмотрена выплата работодателю вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей либо в иной форме, работодатель выплачивает вознаграждение работнику в течение месяца со дня получения соответствующей части вознаграждения в размере 10 процентов этой части вознаграждения.

Как следует из материалов дела, 11.04.2024 между ООО «ААКС.ТЕК ИНЖИНИРИНГ» и ООО «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» заключен договор 6/2024 о предоставлении неисключительной лицензии на использование полезной модели по патенту «Светильник светодиодный».

11.04.2024 между ООО «ААКС.ТЕК ИНЖИНИРИНГ» и ООО «ААКС.ТЕК РУС» заключен договор 6/2024 о предоставлении неисключительной лицензии на использование полезной модели по патенту «Светильник светодиодный».

Как указал ответчик и не оспаривалось истцом, ООО «ААКС.ТЕК ИНЖИНИРИНГ» было выплачено ФИО1 авторское вознаграждение за полезную модель «Светильник светодиодный».

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение требований действующего законодательства истцом не представлено доказательств того, что ответчик использует в своей хозяйственной деятельности полезную модель «Светильник светодиодный».

Доводы истца о том, что ответчик продает полезную модель «Светильник светодиодный» опровергаются материалами дела, из которых следует, что продукция продается лицензиатом ответчика ООО «ВСЕСВЕТОДИОДЫ».

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), в результате которых нарушены права истца, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН ХХХХХ) к ООО «ААКС.ТЕК ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>) о защите исключительных прав, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года

Судья: Самороковская Н.В.