УИД 77 RS0027-02-2025-009062-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио, с участием:

представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0943/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство на адрес, ссылаясь на то, что оспариваемое решение является незаконным ввиду того, что указанное решение не получал в установленном порядке, обязанность покинуть адрес нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку на адрес проживают его близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, кроме того, он является индивидуальным предпринимателем и имеет на адрес недвижимое имущество.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что гражданину адрес ФИО1, паспортные данные, разрешено постоянное проживание на адрес на основании пункта 1 статьи 8 Федерального Закона от 25.07.2002 года Nº 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

19.10.2020 гражданин адрес на основании решения ГУ МВД России по адрес Nº 8440/2020/77 от 18.08.2020 документирован видом на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации 82 № 1838552.

Гражданин адрес зарегистрирован по месту жительства на адрес с 17.02.2023 по 16.02.2025 по адресу: адрес.

Согласно данным АС ЦБДУИГ (16.10.2023) гражданин адрес с 27.03.2023 находится за пределами Российской Федерации.

В ходе мониторинга ЕРМУ (16.10.2023) было установлено, что гражданин адрес, паспортные данные не подавал ежегодные уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в 2021, 2022, 2023 году.

Исходя из положения п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 Nº 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин адрес не исполнил обязанность по ежегодному уведомлению территориального органа исполнительной власти, в сфере миграции о подтверждении своего проживания на адрес, не позднее чем через два месяца со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, то есть до 19.12.2023 включительно.

02.12.2023 принято решение об аннулировании ранее выданного ФИО1, паспортные данные, вида на жительство в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации аннулируется в случае, если данный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Положения, закрепленные в статье 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" носят императивный характер, и компетентный орган обязан принять решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение от 02.12.2023 является законным, соответствующим п.п. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с выявлением основания для аннулирования вида на жительство, предусмотренного данной нормой, а именно – невыполнением ФИО1 требования закона об уведомлении подтверждения о месте своего проживания территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непрерывно в течение двух календарных лет.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку предусмотренные законом основания для аннулирования ранее выданного вида на жительство у территориального органа МВД России имелись.

Наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, наличие недвижимого имущества и устойчивых социальных связей, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их несоблюдение, право иностранного гражданина на сохранение целостности его семьи не нарушено, поскольку въезд на адрес не запрещен.

Аннулирование вида на жительство не служит препятствием к повторному его получению в установленном законном порядке.

Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании совершить действие - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08.10.2025.

Судья К.А. Розина