Судья Иванова Э.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лыткаринский городской суд <адрес>

Судья Матвеев Д.М., при секретаре Ламзиной Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, при обстоятельствах описанных в указанном постановлении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Им была подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что он пришел в Лыткаринский городской суд чтобы ознакомиться с материалами дела, участником которого он являлся. Ему ознакомиться не дали, а на его просьбу ответили грубо. Он, всего лишь, пытался «остудить пыл канцелярских работников», а они вызвали судебного пристава. Также он утверждает, что в судебное заседание к мировому судье, его не вызывали.

В настоящем заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, а также пояснил, что он не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Оценив доводы жалобы и исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, которое, в свою очередь, должно быть основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменяется, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11час 50мин, находясь в помещении Лыткаринского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Рассмотрев данное дело, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям:

Согласно п.п.4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны (в т.ч.): обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при описании обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мировым судьей только переписана фабула ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ – «не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила» и указано, что ФИО1 «на законные требования прекратить нарушение правил поведения в суде и покинуть здание суда, не реагировал».

Однако, в чем выразилось «нарушение правил поведения в суде», не указано, а кроме того, невыполнение требования «покинуть здание суда», ему, согласно протокола об административном правонарушении, не вменялось.

Также суд отмечает, что постановлением мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что выходит за рамки санкции данной статьи (административный штраф в размере от 1000 до 3000 рублей).

Кроме того, согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

И только в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании ФИО1 пояснил, что вообще ничего не знал о составлении в отношении него протокол об административном правонарушении и копию его, соответственно, не получал.

Указанным противоречиям мировым судьей оценка дана не была.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, служат существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд считает, что данное постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, так как срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ отменить, а жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Вернуть дело в отношении ФИО1, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес>, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Судья:

Копия верна:

Судья: Секретарь: