УИД 77RS0004-02-2022-015738-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления о временном ограничении на выезд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио об отмене постановления о временном ограничении на выезд Должника из Российской Федерации № 77006/22/241417 от 14.06.2022 по исполнительному производству № 52446/22/77006-ИП от 03.06.2022 .В обоснование заявленных требований Должник указывает, что на исполнении Гагаринского ОСП находится исполнительное производство о взыскании с него денежных средств. В установленный срок для добровольного исполнения Должник предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии у него денежных средств, находящихся в Международном Казначействе М1 в связи с чем просил направить постановление о списании денежных средств у указанную организацию. Однако до настоящего времени данные требования удовлетворены не были, задолженность в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения не погашена, при этом судебным приставом-исполнителем в отношении Должника были установлены ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. Полагая действия и решения судебного пристава-исполнителя незаконными Должник обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Гагаринский ОСП.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик судебный пристав исполнитель Гагаринского ОСП фио в судебном заседании возражала против заявленного искового требования по доводам письменных возражений.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя поступил письменный отзыв на основании которого просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие Ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы административного иска, отзыв судебного пристава-исполнителя, выслушав доводы явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Пунктом 15 части 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС № 039620623, выданного Гагаринским районным судом адрес и заявления Взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП было возбуждено исполнительное производство № 52446/22/77006-ИП о взыскании с фио в пользу ФИО2 денежных средств в размере сумма (в редакции постановления о внесении изменений от 07.06.2022 и от 17.06.2022).

В установленный срок, данный Должнику для добровольного исполнения, а именно 07.06.2022 Должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об оплате задолженности с требованием о передаче к погашению задолженности имущество в виде казначейского билета серии TRSM0M1 идентификационный № 000360 от 02.12.2021 код транзакции № TRAM0M1P060F10M978N01.

Однако данные доказательства и требования не свидетельствуют о добровольном исполнении требований судебного пристава-исполнителя в связи со следующим.

Довод Должника о том, что судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на передачу билета Международного казначейства или списание с него денежных средств, отклоняется учитывая то, что добровольное исполнение Должником требований исполнительного документа предполагает совершение соответствующих действий им, а не судебным приставом-исполнителем. В указанный срок данный для добровольного исполнения Должник вправе предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований, а не предложение по его скорейшему исполнению, следовательно привлечение сил службы судебных приставов по списанию суммы долга уже не свидетельствует о добровольности исполнения.

При этом, Должник до настоящего времени не лишен права предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства перечисления денежных средств на счет Взыскателя или службы судебных приставов, учитывая что ареста (ограничений) по заявленному им билету выданному международным казначейством не имеется.

Должник также ссылается на незаконность принятых судебным приставом-исполнителем мер по ограничению ему выезда за пределы Российской Федерации на основании постановления от 14.06.2022, однако данные требования суд отклоняет в связи со следующим.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе в том числе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более (п.3 ч.1).

При этом доводы Должника об отсутствии на постановлении сведений о его утверждении начальником отдела старшим судебным приставом не соответствуют действительности в связи с чем подлежат отклонению в связи со следующим.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.5 ст. 67 ФЗ № 229).

Как следует из материалов исполнительного производства постановление составлено в форме электронного документа, а в подтверждение его утверждения начальником отдела в нем присутствует отметка с его электронной подписью, что соответствует Приказу ФССП России от 19.04.2018 № 148 (ред. от 14.01.2022) (действующий по состоянию на 14.06.2022).

Также, ссылки Должника о неполучении им данного постановления не соответствуют действительности, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что постановление о временном ограничении на выезд от 14.06.2022 был в тот же день направлен в адрес Должника посредством электронного документооборота ЕПГУ и в тот же день прочитано. Извещение соответствует ч. 10 ст. 67 и ч.1 ст. 50.1 ФЗ № 229.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают факт того, что действия Должника свидетельствуют о добровольности исполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом пятидневный срок, также как и исполнение им требований судебного акта, следовательно оснований для признания постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от 14.06.2022 незаконным у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления о временном ограничении на выезд отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева