Дело № 2-176/2025

УИД 42RS0024-01-2024-001540-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту – ООО МКК «Главкредит», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что 26.08.2021 между ФИО1 и Обществом заключен договор займа № (далее по тексту - Договор), по условиям которого Общество взяло на себя обязательство предоставить ФИО1 денежный займ в размере 32 000 руб. на срок 24 мес., а заемщик – возвратить займ и выплатить проценты за пользование им согласно условиям Договора. Свои обязательства Общество исполнило в установленные сроки в полном объеме, что подтверждается РКО № от 26.08.2021.

В соответствии с п. 12 Договора за каждый день просрочки Заемщика по несвоевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору (63,499%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,17% от суммы займа в день. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от просроченной задолженности.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно предполагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило: 32 000 руб. – по возврату займа (основной долг); 25 290 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные Договором; 22 942 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 10 412 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных Договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме, добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 6 593 руб. – по возврату займа (основной долг); 12 407 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные Договором.

Ввиду нарушения условий Договора со стороны заемщика кредитор вынужден был обратиться в суд за взысканием задолженности. 29.09.2022 был вынесен судебный приказ №2-1308/2022. Во исполнение данного судебного приказа поступило 10 424 руб.

На 10.09.2024 размер задолженности составил 61 220 руб., в том числе: 20 815 руб. - по возврату займа (основной долг); 7 370 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные Договором; 22 942 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных Договором; 10 093 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных Договором.

Общество обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от 30.09.2024 в вынесении судебного приказа отказано.

На основании изложенного, Общество, с учетом уточненных требований, просило взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по Договору в размере 60 735 руб., в том числе: 20 815 руб. - основной долг за период с 11.09.2022 по 26.08.2023; 7 370 руб. – проценты за пользование займом по графику платежей за период с 11.09.2022 по 26.08.2023; 22 457 руб. – проценты, начисленные за фактическое время пользования займом за период с 11.09.2022 по 26.08.2023; 10 093 руб. – задолженность по пени за период с 11.09.2022 по 26.08.2023; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Главкредит» не явился, как следует из текста искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 26.08.2021 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа по условиям которой последнему был предоставлен займ на сумму 32 000 руб. под 63,499% годовых. При этом, п. 2 Договора было установлено, что он действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа – до 26.08.2023.

Пунктом 12 Договора установлено, в том числе, что нарушение Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определен в соответствии с настоящим пунктом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему Договору (п.4) на 365 (базовое количество дней в году). Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему Договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Обязательство по договору займа ООО МКК «Главкредит» исполнено в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.08.2021 на сумму 32 000 руб., в ордере имеется подпись ФИО1

Однако, как видно из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Согласно представленного уточненного расчета задолженность по Договору составила 60 735 руб., в том числе: 20 815 руб. - основной долг за период с 11.09.2022 по 26.08.2023; 7 370 руб. – проценты за пользование займом по графику платежей за период с 11.09.2022 по 26.08.2023; 22 457 руб. – проценты, начисленные за фактическое время пользования займом за период с 11.09.2022 по 26.08.2023; 10 093 руб. – задолженность по пени за период с 11.09.2022 по 26.08.2023.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически правильным, соответствует условиям займа.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена Обществом при расчете задолженности, в материалы дела представлено не было, иной расчет ответчиком не представлен.

Исходя из изложенного, учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, указанная общая сумма задолженности подлежит взысканию в пользу Общества.

29.09.2022 по заявлению Общества был вынесен судебный приказ №2-1308/2022 согласно которому была взыскана задолженность по состоянию на 10.09.2022 в размере 10 428 руб., в том числе 4 592 руб. – основной долг, 5 028 руб. – проценты за пользование займом, предусмотренные графиком, за период с 27.04.2022 по 10.09.2022; 485 руб. – проценты за фактическое время пользование займом, превышающее время возврата займа, за за период с 27.04.2022 по 10.09.2022;, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 208 руб. 56 коп., всего на общую сумму 10 636 руб. 56 коп. По данному обязательству задолженность взыскана в полном объеме.

Общество обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от 30.09.2024 в принятии заявления отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Общества задолженность по договору займа в размере 60 735 руб., в том числе: 20 815 руб. - основной долг за период с 11.09.2022 по 26.08.2023; 7 370 руб. – проценты за пользование займом по графику платежей за период с 11.09.2022 по 26.08.2023; 22 457 руб. – проценты, начисленные за фактическое время пользования займом за период с 11.09.2022 по 26.08.2023; 10 093 руб. – задолженность по пени за период с 11.09.2022 по 26.08.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 12.09.2024 и № от 10.12.2024, которая в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору займа № от 26.08.2021 в размере 60 735 руб., в том числе: 20 815 руб. - основной долг за период с 11.09.2022 по 26.08.2023; 7 370 руб. – проценты за пользование займом по графику платежей за период с 11.09.2022 по 26.08.2023; 22 457 руб. – проценты, начисленные за фактическое время пользования займом за период с 11.09.2022 по 26.08.2023; 10 093 руб. – задолженность по пени за период с 11.09.2022 по 26.08.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего на общую сумму 64 735 (шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 г.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-176/2025