Решение по делу № 2А-2890/2025 от 25.11.2025 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2а-2890/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-003214-45

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО7 к ГУФССП России по Ростовской области, Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия,

установил:

ФИО3 ФИО8 (далее также административный истец, должник) обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия.

Административный истец свою позицию мотивировал следующим.

23.11.2018 Азовским РОСП ГУФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа от 24.10.2018 серии ФС № №, выданного Усть-Донецким районным судом Ростовской области, было возбуждено исполнительное производство № №ИП. Должником является административный истец, взыскателем является АО «Россельхозбанк». Предметом исполнения является обращение взыскание на предмет ипотеки путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 37 262 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.04.2021 изменен порядок и способ исполнения решения суда, согласно которому начальная продажная стоимость снижена до 7 019 409 рублей 60 копеек.

14.08.2025 заложенное имущество было реализовано на публичных торгах, тем самым, исполнительное производство было исполнено.

Однако исполнительное производство окончено не было.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в не принятии мер по окончанию исполнительного производства от 23.11.2018 № №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу принять постановление об окончании исполнительного производства от 23.11.2018 № №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 направить в адрес ФИО3 ФИО9. постановление об окончании исполнительного производства от 23.11.2018 № №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 совершить действия, направленные на исключение из сервиса «Банк данных исполнительных производств» сведений об исполнительном производстве от 23.11.2018 № №-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явилась, административный иск просила удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения административного иска, так как права банка восстановлены.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 23.11.2018 Азовским РОСП ГУФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа от 24.10.2018 серии ФС № №, выданного Усть-Донецким районным судом Ростовской области, было возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Должником является административный истец, взыскателем является АО «Россельхозбанк». Предметом исполнения является обращение взыскание на предмет ипотеки путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 37 262 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Пункт 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, не содержит указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату.

Судом установлено, что исполнительное производство не окончено.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению. Однако суд считает возможным удовлетворить административный иск в отношении должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, так как судебный пристав-исполнитель ФИО4 может быть уволен из ФССП России, переведен в другое отделение или в другом регионе, длительное время находиться на больничном.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административный иск ФИО3 ФИО10 к ГУФССП России по Ростовской области, Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области выразившееся в не принятии мер по окончанию исполнительного производства от 23.11.2018 № №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 24.10.2018 серии ФС № № в отношении должника ФИО3 ФИО11.

Обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу принять постановление об окончании исполнительного производства от 23.11.2018 № №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 24.10.2018 серии ФС № № в отношении должника ФИО3 ФИО12.

Обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес ФИО3 ФИО13 постановление об окончании исполнительного производства от 23.11.2018 № №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 24.10.2018 серии ФС № № в отношении должника ФИО3 ФИО14.

Обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области совершить действия, направленные на исключение из сервиса «Банк данных исполнительных производств» сведений об исполнительном производстве от 23.11.2018 № №-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа от 24.10.2018 серии ФС № № в отношении должника ФИО3 ФИО15.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2025.