Решение по делу № 2А-17472/2024 от 08.04.2025 - о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-7379/2025

47RS0004-01-2023-014088-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Деньги Будут!» к врио начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, врио начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Деньги Будут!» обратилось в суд с административным иском к врио начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, врио начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, в обоснование требований указав, что 02.03.2023г., ООО «Деньги будут!» обратилось в Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа № 2-163/2020-203 от 10.02.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, что подтверждается почтовой описью, отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ отправки: 80083982771348, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в порядке подчинённости на имя начальника отделения старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 3.С., в связи с несвоевременным вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, с требованиями о признании незаконным бездействия должностных лиц Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынести постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении его в адрес взыскателя (ШПИ: 80081783100954, вручено адресату 11.04.2023г). Ответ на жалобу, в установленные законом сроки, в адрес взыскателя не поступал.

05.06.2023г., взыскателем направлена жалоба в порядке подчинённости на имя Руководителя Управления ФССП России по Ленинградской области (ШПИ: 80081385294426, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ) с требованиями о признании незаконными бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 3. С., об обязании вынесения постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, направления его в адрес взыскателя. Ответ на жалобу, в установленные законом сроки, в адрес взыскателя не поступал.

11.07.2023г., взыскателем направлена жалоба в порядке подчинённости на имя Главного судебного пристава Российской Федерации Генерала-полковника внутренней службы (ШПИ: 80081486113008, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о признании незаконными бездействий Главного руководителя УФССП России по Ленинградской области, начальника отдела. Ответ на жалобу, в установленные законом сроки, в адрес взыскателя не поступал.

24.08.2023г., взыскателем направлена досудебная претензия на имя Главного судебного пристава Российской Федерации Генерала-полковника внутренней службы (ШПИ 80094087198930, вручено адресату 31.08.2023г). Ответ на претензию в адрес взыскателя не поступал, действий по устранению нарушенного права взыскателя не предпринималось.

До настоящего времени на основании заявления взыскателя не возбуждено исполнительное производство, что подтверждается сведениями на официальном сайте ФССП России, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносилось, оригинал исполнительного документа, не возвращён, что приводит к нарушению прав ООО «Деньги будут!». В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 3.С. в части отсутствия контроля за вверенным структурным подразделением, в части не осуществления контроля по своевременному принятию процессуального решения о возбуждении исполнительного производства/отказа в возбуждении исполнительного производства и направления постановления в адрес взыскателя, не предоставления мотивированного ответа на жалобы взыскателя;

- обязать начальника отделения старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 3.С. устранить допущенные нарушения прав взыскателя, осуществить контроль вынесения должностными лицами Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа №2-163/2020-203 от 10.02.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга;

- при выявлении факта утраты исполнительного документа, обязать начальника отделения старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 3.С. принять решение об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о чём уведомить взыскателя.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21.11.2024 г. определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2024 года о прекращении производства по делу №2а-5202/2024 отменено, дело по административному иску ООО «Деньги будут» к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением суда от 12.12.2024 г. настоящее административное исковое заявление принято к производству Всеволожского городского суда Ленинградской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В связи с оспариванием бездействий, имеющих длящийся характер, срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий перечислен в указанной статье.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги Будут!» направил в адрес Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области исполнительный документ: судебный приказ №2-163/2020-203 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-163/2020-203 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует учитывать следующее.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание, что административными ответчиками не доказано решение вопроса о передаче поступивших документов для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки, в то время как письмо получено административным ответчиком, то суд приходит к выводу о признании бездействия незаконным выразившиеся в не совершении действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-163/2020-203 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств.

Рассматривая административные исковые требования о недаче ответа на заявленное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14 названного ФЗ РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № определено, что в порядке статьи 64.1 Федерального закона № подлежат рассмотрению лишь те заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. Пункты 1.4 и 1.5 указанных рекомендаций содержат ряд вопросов, по которым может быть заявлено ходатайство, подлежащее рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона №, к таковым, например, относится заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона №.

Чтобы признать обращение гражданина жалобой, поданной в порядке подчинённости, должны быть соблюдены порядок и сроки подачи указанного обращения, а также требования к форме и содержанию жалобы, закрепленные главой 18 Федерального закона №.

Как следует из Должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области пунктом ДД.ММ.ГГГГ на начальника отделения возложена обязанность рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций с уведомлением заявителя о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, вопреки направленному запросу, а также признании явки обязательной, не представили суду доказательств рассмотрения жалобы ООО «Деньги Будут!» от 06.04.2023г., полученную Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия и.о. начальника отделения старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области незаконным выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу ООО «Деньги Будут!» от 06.04.2023г., полученную Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.227 КАС РФ, суд полагает нужным обязать и.о. начальника отделения старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области устранить допущенной нарушение, в установленном законном порядке дать ответ на жалобу ООО «Деньги Будут!» от 06.04.2023г., полученную Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в срок не превышающий десять дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие врио начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, врио начальника отделения старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6, выразившиеся в не совершении действий, направленных на возбуждение исполнительного производства в установленные сроки на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-163/2020-203 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств.

Признать незаконным бездействия и.о. начальника отделения старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области незаконным выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу ООО «Деньги Будут!» от 06.04.2023г., полученную Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать и.о. начальника отделения старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в установленном законном порядке дать ответ на жалобу ООО «Деньги Будут!» от 06.04.2023г., полученную Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в срок не превышающий десять дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Деньги Будут!» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025г.