УИД 76RS0016-01-2025-001753-93

Дело № 5-98/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2025 года г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Павлов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ярославля, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей, со слов работающего газоэлектросварщиком в ООО «Д-строй», проживающего <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности (в течение года 9 раз привлекался к административной ответственности, в том числе 7 раз за совершение мелкого хулиганства); личность установлена на основании данных компьютерного учёта,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Правонарушение Силовым было совершено при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2025 года в 22 часа ФИО1, находясь на 9 этаже подъезда № 1 дома № 15 по ул. Строителей г. Ярославля, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, стучал и пинал дверь квартиры, на замечания не реагировал, мешал отдыху жены и малолетних детей.

Таким образом, Силов совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В отношении ФИО2 07 апреля 2025 года был составлен протокол об административном правонарушении № 0032391.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом согласился частично, однако заявил, что в указанный день он пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, что в дверь квартиры, где проживает, он действительно стучал, т.к. звонка нет, однако дверь не пинал, не кричал, нецензурно не выражался. Его, ФИО2, жена в связи с этим вызывала работников полиции, что приезда работников полиции он, ФИО2, ждал, ничего не предпринимал, с работниками полиции пошёл добровольно. Он, ФИО2 просит назначить ему штраф, т.к. боится потерять работу.

ФИО2 после оглашения сообщения в дежурную часть отдела полиции, рапорта работника полиции, объяснений ФИО3 заявил суду, что настаивает на своих объяснениях, что у них с женой недопонимание, и она постоянно вызывает работников полиции.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении от 07.04.2025 г. в отношении ФИО2; сообщением в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району, поступившим 07.04.2025 г. в 19.19 от ФИО3 о том, что хулиганит муж; рапортом работника полиции ФИО4, согласно которому ФИО2 в подъезде дома громко кричал, выражался нецензурной бранью, стучал и пинал дверь квартиры, на замечания не реагировал, мешал отдыхать жене и малолетним детям; объяснениями свидетеля ФИО3, согласно которым её муж, находясь в подъезде, громко кричал, выражался нецензурной бранью, стучал и пинал дверь квартиры, на замечания не реагировал, мешал отдыхать ей и детям; протоколами задержания ФИО2; компьютерной распечаткой на него.

Суд доверяет сведениям, изложенным в рапорте работника полиции и объяснениях свидетеля, т.к. они подробны, не противоречивы. Оснований для оговора работником полиции и свидетелем Силова судом не установлено. Обстоятельства, изложенные в рапорте и объяснениях свидетеля, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Пояснения ФИО2 в суде о непричастности к совершению правонарушения опровергаются рапортом работника полиции, объяснениями свидетеля, которые суд признал достоверными и другими материалами дела. Пояснения ФИО2 о непричастности к совершению правонарушения суд расценивает в качестве способа защиты от привлечения к административной ответственности и не учитывает данные пояснения при вынесении постановления.

Каких-либо нарушений закона при составлении протокола и административном задержании Силова судом не установлено.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, неоднократные привлечения его ранее к административной ответственности, в том числе и за совершение аналогичных правонарушений при схожих обстоятельствах, характер и длительность совершённого им правонарушения. Также судом учитывается, что выводов из предыдущих привлечений к административной ответственности ФИО2 не сделал, поведения своего не изменил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде ареста.

Данных, препятствующих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, назначению данного административного наказания судом на момент рассмотрения протокола не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием данного наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по Ярославской области.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО1, т.е. с 22.00 07.04.2025 г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Ярославский областной суд.

Судья