КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД 86RS0004-01-2023-013426-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 18 декабря 2023 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к М.А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 969 626 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, которые должны вноситься ежемесячно. Кредитный договор заключен путем подачи ответчиком онлайн-заявки через официальный сайт Банка, которая была одобрена банком. При заключении онлайн-договора с Банком, ответчик согласился со всеми существенными условиями договора. Договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка при зачислении суммы кредита на счет. Истец исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме 969 626 руб. были зачислены банком на счет ответчика, данный факт подтверждается выпиской. Ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитования, в связи с чем, ПАО Банк ВТБ просит взыскать с М.А.М. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 231 878,74 руб., из которых: 951 508,79 руб. - основной долг, 259 764,38 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 7 242,09 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 13 363,48 руб. – пени по просроченному долгу, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 359,39 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику М.А.М. кредит в размере 969 626 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,2 % годовых. При заключении онлайн-договора с Банком, ответчица согласилась со всеми существенными условиями договора, обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты.
ПАО Банк ВТБ исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит на вышеуказанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно равными платежами, за исключением первого и последнего платежа. Размер платежа определен в размере 20 708,80 руб., с установлением даты ежемесячного платежа – 22 числа каждого календарного месяца.
П.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение своих обязательств в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Обязательства по кредитному договору исполнялись М.А.М. несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1 231 878,74 руб., из которых: 951 508,79 руб. - основной долг, 259 764,38 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 7 242,09 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 13 363,48 руб. – пени по просроченному долгу.
В адрес ответчика банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено М.А.М. без исполнения.
Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку истец, реализуя свои процессуальные права, снизил размер штрафных санкций на 90 %, кроме того просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 359,39 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к М.А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с М.А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, (паспорт гражданина РФ серия 8203 №), в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 231 878,74 руб., из которых:
- 951 508,79 руб. - основной долг;
- 259 764,38 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;
- 7 242,09 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 13 363,48 руб. – пени по просроченному долгу.
Взыскать с М.А. М. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 359,39 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Суд <адрес>-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «18» декабря 2023 года
Подлинный документ находится в деле
№
УИД 86RS0№-57
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания Е.Ю. Харлашина