Дело № 1-460/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 20 декабря 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,
при секретаре Казановой В.А.
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю.,
потерпевшего М.А.А.
подсудимого ФИО1,
адвоката Поспелова В.И., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ..., не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
08 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у ФИО1, пребывавшего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, находящегося около дома, расположенного по адресу: ... ... ..., возник преступный умысел, направленный на хищение ноутбука марки «...» с блоком питания, принадлежащего М.А.А. и находящегося в ... по адресу: ... ..., с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя задуманное, 08 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20- часов 00 минут, ФИО1, находясь около ... ... в ..., действуя умышленно, войдя через незапертую дверь, незаконно проник в дом по адресу: ... ... нарушив тем самым конституционное право М.А.А. на неприкосновенность жилища, после чего в то же время, находясь в доме по указанному адресу, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, взяв со стола, тайно похитил ноутбук марки «...» с блоком питания общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие М.А.А.
После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.А.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав, что придерживается своих показаний, данных на стадии следствия. При этом, отвечая на уточняющие вопросы суда, пояснил, что на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в трезвом виде он не стал бы совершать данного преступления.
Судом были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что 08 сентября 2023 года днем вместе со знакомым М. (С.Э.Г.) С.Э.Г. после совместного распития во дворе дома спиртных напитков, по инициативе последнего зашли домой к его родственнику М.А.А., проживающему в частном доме, расположенном по адресу: ... ...», с целью попить воды. Находясь в указанном доме, увидел в комнате на столе ноутбук и решил при удобном случае его похитить. После этого вместе с С.Э.Г. вернулись во двор, где продолжили распивать спиртные напитки. Около 18 часов к ним подошел М.А.А., сказал, что поехал к родственникам. М. (С.Э.Г.) С.Э.Г. был изрядно пьян и за его действиями не наблюдал. Воспользовавшись уходом из дома М.А.А. и зная, что там ни кого нет, прошел к указанному дому, расположенному по адресу: ... ..., ..., где действуя тайно, через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, откуда, взяв со стола в комнате, похитил принадлежащий М.А.А. ноутбук марки «...», который в этот же день продал своему знакомому П.В., т.к. тот занимается скупкой и ремонтом различной техники. В дальнейшем, узнав, что его подозревают в совершении кражи данного преступления, забрал у П.В. указанный ноутбук и добровольно выдал его сотрудникам полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 41-45, 104-106)
Данные показания ФИО1 в ходе следствия подтвердил при проверке показаний на месте, указав при этом место совершения преступления. Имеется фототаблица с отражением действий ФИО1 при проведении данного следственного действия. ( т.1 л.д. 86-90)
Потерпевший М.А.А. пояснил суду, что проживает с родителями в частном доме, расположенном по адресу: ... ..., ...., территория которого огорожена деревянным забором. Вход в дом осуществляется через веранду, на входной двери которой имеется врезной замок, а входная дверь, ведущая в дом, запирается на навесной замок. В окне веранды дома отсутствует стекло и через имеющийся проем легко проникнуть на веранду. 08 сентября 2023 года ближе к вечеру уехал на дачу к родственникам в .... Уходя из дома, закрыл на ключ входную дверь на веранду дома, а дверь, ведущую в дом, запирать на замок не стал. Отходя от дома, видел у ограды соседнего дома распивающих спиртные напитки М. (С.Э.Г.) С.Э.Г. и какого-то мужчину, внешность которого не разглядел. В 20 –м часу этого дня ему на телефон позвонил сосед Т.С.Н. и сообщил, что в его дом через отверстие в окне на веранде проник мужчина, являющийся отцом его одноклассника Х.Я.. О случившемся по телефону сообщил маме, находившейся на работе, которая, придя домой, обнаружила пропажу принадлежащего ему ноутбука, находившегося до кражи в его комнате на столе. Ноутбук марки «...» был несколько лет назад подарен ему мамой, которая приобрела его в магазине «...» за 16 000 рублей. Ноутбук повреждений и царапин не имел, был в отличном техническом состоянии. В настоящее время с учетом износа оценивает ноутбук в 10 000 рублей. Причиненный кражей ноутбука материальный ущерб в размере 10 000 рублей является для него значительным, т.к. является студентом, ежемесячно получает стипендию в размере 12 000 рублей, находится на иждивении родителей. В ходе следствия сотрудниками полиции похищенный ноутбук был найден, опознан им и возращен ему, в связи с чем исковых требований не заявляет. Так же в ходе следствия им был опознан мужчина, находившийся вместе М. (С.Э.Г.) С.Э.Г. около соседней ограды дома в тот вечер, когда он покидал свое жилище. Им оказался отец его друга –ФИО1 Заходили ли они в тот день перед его уходом к нему домой, не помнит, но не исключает этого.
11.09.2023 г. М.А.А. обратился в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 18:00 по 20:00 08 сентября 2023 года через форточку проник в его дом, расположенный по адресу: ... ...», и похитил ноутбук марки «...» стоимостью 10 000 рублей, причинив ему материальный ущерб. ( т.1 л.д. 3)
Согласно протокола осмотра места происшествия был осмотрен дом, расположенный по адресу: ... .... При этом установлено, что вход в дом осуществляется через веранду. Входные двери на веранду и в дом имеют запорные устройства без видимых повреждений. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. (т.1 л.д. 4-12)
В ходе осмотра места происшествия –кабинета ... ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, расположенного по ул. Володарского, 13 г. Читы, на столе находился ноутбук марки «...» в корпусе черного цвета, а так же зарядное устройство к нему, изъятые у ФИО1 Имеется фототаблица с изображением общего вида ноутбука. ( т. 1 л. д. 23-29)
Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии, потерпевший М.А.А. опознал изображенного на фото ... мужчину, который 08 сентября 2023 года около 18 часов, в то время, когда он пошел на остановку, сидел на пне около соседнего дома с соседом М.С.Э.Г.. Опознанным является ФИО1. ( т.1 л.д. 56-61)
Согласно протокола предъявления предмета для опознания, потерпевший М.А.А. опознал среди трех ноутбуков, предъявленных ему для опознания, ноутбук марки «...» в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО1, пояснив, что данный ноутбук приобретала ему мама в подарок в 2018 году. Опознал его по наклейкам, по царапине. Имеется фототаблица. Данный ноутбук был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, передан под сохранную расписку потерпевшему М.А.А. ( т.1 л.д. 62-66, 70-72, 73, 76 )
Согласно письменного сообщения, поступившего с ООО ...» (магазины цифровой и бытовой техники) стоимость ноутбука «...» в 2018 году составляла 18 000 рублей. ( т. 1 л.д. 78)
Из оглашенных судом показаний свидетеля С.Э.Г., данных им на следствии, следует, что проживает по соседству с М.А.А., по адресу: ... ..., .... Многие его знают по фамилии сожительницы М.. В первых числах сентября 2023 года в один из дней вместе со своим знакомым ФИО1, днем, находясь около ограды своего дома, в течении нескольких часов вместе распивали спиртные напитки. При этом, будучи изрядно пьяным, события того дня помнит плохо. Помнит, что ФИО1 куда-то пошел, но куда именно, не обратил внимания. Через некоторое время после этого от своего соседа М.А.А. узнал, что ФИО1 похитил из его дома ноутбук. ( т.1 л.д. 91-94)
Из оглашенных судом показаний несовершеннолетнего свидетеля Т.С.Н., данных на следствии, следует, что проживает по адресу: ... ..., ..., а в соседнем ... проживает М.А.А. со своими родителями. 08 сентября 2023 года вечером, находясь дома, вышел в ограду и услышал доносящийся с соседнего дома, где проживает М.А.А., шум, будто что-то падает и матерящийся мужской голос. Позвонил М.А. и сообщил об услышанном. В последствии узнал от М.А.А., что 08 сентября 2023 года из его дома был похищен ноутбук. ( т.1 л.д. 80-84)
Судом были оглашены показания свидетеля П.В.С., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в начале сентября 2023 года в один из дней ему позвонил знакомый ФИО1 и зная, что он ремонтирует ноутбуки, предложил купить у него ноутбук, сказав, что он принадлежит ему. Затем у приехавшего к нему на такси ФИО1 взял ноутбук, чтобы позже посмотреть его. Но через несколько дней ФИО1 забрал у него данный ноутбук. О том, что данный ноутбук был похищен ФИО1, узнал от сотрудников полиции. ( т.1 л.д. 95-98)
Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, а именно признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на следствии и подтвержденные в суде, которые по обстоятельствам случившегося, т.е. по месту, времени, обстоятельствам совершения преступления, способу и объему похищенного полностью согласуются с показаниями потерпевшего М.А.А., свидетелей С.Э.Г., Т.С.Н., П.В.С., и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При этом квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба» гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. согласно стабильных, последовательных показаний потерпевшего М.А.А. причиненный кражей ноутбука материальный ущерб в размере 10 000 рублей является для него значительным, т.к. является студентом, ежемесячно получает стипендию в размере 12 000 рублей, находится на иждивении родителей. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего в данной части, в связи с чем они берутся судом за основу при решении вопроса по указанному квалифицирующему признаку.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище», так же нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в суде пояснил, что умысел на хищение ноутбука у него возник в тот момент, когда он в тот день, т.е. 08 сентября 2023 года, днем вместе с М. (С.Э.Г.) заходил в дом потерпевшего с целью попить воды и увидел там ноутбук. И реализовал данный умысел на его хищение после того, как, находясь около указанного дома, увидел и узнал от потерпевшего М.А.А., что тот уезжает к родственникам.
Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких; на учете в КПНД, КПНД не состоит ; характеризуется УУП ОП «Железнодорожный» удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая в течении дня спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за своим поведением, исключило адекватную оценку с его стороны происходящих событий и привело к совершению им умышленного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: не судим, вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, в первых же показаниях подробно изложив обстоятельства его совершения, на то время не в полной мере известные правоохранительным органам, сообщив при этом место нахождения похищенного ноутбука, благодаря чему который был изъят и возвращен потерпевшему; характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении четверых малолетних детей; имеет хронические заболевания, принес извинения потерпевшему, которые тем приняты.
Как следует из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из принципов законности, справедливости, а так же беря во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а так же данные о личности ФИО1, наличие при отягчающем наказание обстоятельстве и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ– условно, дав ему реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.
Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
На ряду с этим с учетом степени тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, а так же с учетом его материального положения, наличия устойчивых социальных связей суд оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы не усматривает.
Не смотря на наличие смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.
Исковых требований нет.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, разрешен отдельным постановлением суда.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд до вступления приговора суда в законную силу оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать условно осужденного ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц; в течении двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться, о чем поставить в известность специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а так же ставить в известность данный орган об изменении места жительства и места работы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:
- находящийся под сохранной распиской у потерпевшего М.А.А. ноутбук марки «...» с боком питания, разрешить последнему к использованию.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Л.И. Копаева