КОПИЯ

Дело № 2-290/2023

24RS0017-01-2022-003060-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Гафаровой Я.Д.,

при участии переводчика ФИО1,

истца ФИО2 посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска, председателю коллегии ФИО3, адвокату Писаревской Валентине Александровне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска, председателю коллегии ФИО3, адвокату Писаревской Валентине Александровне о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период предварительного следствия (15.05.2022, 16.05.2022, 02.06.2022, 06.06.2022, 08.06.2022, 09.06.2022, 10.06.2022) ответчик - адвокат Писаревская В.А., в связи с неоказанием должной юридической помощи, будучи назначенным государственным защитником истца по уголовному делу, нарушила его права. В ходе предварительного следствия неоднократно указывала следователю ФИО4 на совершенные процессуальные ошибки, с целью их устранения, многократно не заявляла о нарушении гарантированных процессуальных прав истца. Просит признать действия ответчика незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, явка которого была обеспечена путем проведения ВКС, поддержал заявленные им требования в части компенсации морального вреда, дополнительно пояснил, что адвокатом неоднократно нарушались его права, так как он юридически неграмотный человек, к тому же гражданин другой страны, истец не понимал, за что расписывается в рамках уголовного дела.

Представитель ответчика Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска, председатель коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО3, ответчик Писаревская В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Ответчик Писаревская В.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Председателем коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО3 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда действиями адвоката Писаревской В.А.

Ответчиком Писаревской В.А. представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда при осуществлении защиты истца по уголовному делу адвокатом Писаревской В.А.

Учитывая мнение истца, суд рассмотрел дело при имеющейся явке, в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статей 2, 17, 21 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина..

В силу п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 части 3 статьи 31, части 1 статьи 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" определено, что рассмотрение жалоб на действие (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей, осуществляется в рамках дисциплинарного производства и относится к компетенции квалификационной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотрен статьей 1100 ГК РФ. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением следователя от 13.05.2022 адвокат Писаревская В.А. осуществляла защиту истца ФИО5, обвиняемого по ч. 1, ст. 297 УК РФ по уголовному делу № 12202040002000041 по назначению следователя.

Как следует из представленных копий документов из материалов уголовного дела по обвинению ФИО5, адвокатом Писаревской В.А. в день назначения следователем ФИО4 ее в качестве защитника истца подано ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела от 13.05.2022, которое было удовлетворено постановлением от 13.05.2022.

Также адвокатом Писаревской В.А. подано аналогичное ходатайство от 14.05.2022, которое удовлетворено 14.05.2022.

Из протокола ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 16.05.2022 следует, что с постановлением ознакомлены адвокат Писаревская В.А., переводчик ФИО6, при этом подозреваемый ФИО2 от подписания протокола ознакомления отказался, о чем имеется соответствующая подпись. Кроме того ФИО2 отказался от ознакомления с судебной экспертизой, о чем имеется соответствующая пометка в постановлении.

Кроме того с протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от 16.05.2022, который проходил с участием адвоката Писаревской В.А., переводчиком ФИО6 истец ознакомлен о чем имеется соответствующая подпись.

Протокол допроса обвиняемого от 02.06.2022 ФИО2 не подписал, кроме того подал замечание, что не понимает большинства слов, при этом ознакомление с протоколом допроса обвиняемого от 02.06.2022 проходило при участии адвоката Писаревской В.А., переводчика ФИО6

Согласно протоколу уведомления об окончании следственных действий от 06.06.2022, истец указывает, что 02.06.2022 заявлял отвод адвокату Писаревской В.А., переводчику ФИО6, но следователем ФИО4, данный отвод был проигнорирован, поэтому истец заявил отвод следователю, так как считает что его права на защиту нарушены. Данный протокол был прочитан и переведен вслух переводчиком ФИО6, обвиняемый ФИО5 от подписи отказался, кроме того адвокат Писаревская В.А. об окончании следственных действий уведомлена, заявила ходатайство об ознакомлении.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела № от 10.06.2022, обвиняемый ФИО2, и его защитник адвокат Писаревская В.А., ознакомились с материалами дела, о чем свидетельствуют соответствующие расписки об ознакомлении.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 13 ГК РФ является денежная компенсация морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни..

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными действиями (бездействием) ответчиков.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения истцу действиями адвоката Писаревской В.А. нравственных страданий, нарушения ее действиями личных неимущественных прав или посягательства на какие-либо нематериальные блага.

Таким образом, проанализировав указанные выше документы, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о совершении адвокатом Писаревской В.А. при осуществлении защиты истца в ходе рассмотрения уголовного дела действий повлекших причинение ФИО2 нравственных страданий, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательства тому, что своими действиями (бездействием) ответчик Писаревская В.А. причинила истцу физические или нравственные страдания, наличия прямой причинно-следственной связи между состоянием истца и действиями адвоката Писаревской В.А. также отсутствуют.

Доводы истца сводятся к несогласию с приговором суда и вменяемой виной в совершенном преступлении, процессуальными действиями, что не может являться предметом рассмотрением в рамках гражданского процесса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска, председателю коллегии ФИО3, адвокату Писаревской Валентине Александровне о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2023.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева