Гражданское дело № 2-636/2025
УИД 27RS0015-01-2025-000730-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,
при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, по тем основаниям, что 26.02.2024 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Bluebird» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Nissan Tiida» (номер кузова SC I 1-025139), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Nissan Tiida» (номер кузова №) был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОТАЗ». По решению финансового уполномоченного № №№ от 09.07.2024г., по решению Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.10.2024г. по делу №, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 153 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2024г., инкассовым поручением № от 27.11.2024 г. Расчет цены иска:95 400,00 руб. (страховое возмещение по решению финансового уполномоченного от 09.07.2024г) + 57 700,00 руб. (доплата страхового возмещения по решению Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.10.2024г.) = 153 100,00 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).
Просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) — 153 100,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 593,00 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.309 ГК РФ принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных нормативно правовых актов и исходя из существа обязательства.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.10.2024 года (вступившим в законную силу 15.11.2024года) по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. С Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО3 взыскано 57 700 рублей, составляющих недоплату страхового возмещения, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 113 526 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 28 850 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Как установлено из материалов дела и материалов гражданского дела №, 26.02.2024 года в районе дома №17 по ул. Молодежная в п.Ванино Хабаровского края ФИО1 управляя автомобилем Nissan Tiida номер кузова SC11-025139, допустил неконтролируемый занос, не справившись с управлением совершил наезд на припаркованный автомобиль Nissan Blueberd Sylphy государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3
В соответствии с определением ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району от 26.02.2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по основаниями, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (поскольку за наезд на припаркованный автомобиль Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не предусмотрена).
В отношение транспортного средства «Nissan Tiida» (номер кузова №) был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, при рассмотрении которого назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, производство которой поручено ООО «ПЭК».Согласно экспертному заключению от 05.07.2024 года №№ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 153 100 рублей, с учетом износа 95 400 рублей, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 580 300 рублей.
Решением Финансового уполномоченной от 09.07.2024 года №№ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 95 400 рублей ( стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей), а также решено, что в случае не исполнения АО «СОГАЗ» п.1 резолютивной части решения в срок, установленный в п.3 ( десяти рабочих дней после даты его подписания), взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п.1, но не более 400 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 95 400 рублей (платежное поручение № от 12.07.2024г.).
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по делу № АО «СОГАЗ» осуществило в пользу ФИО3 выплату присужденных ко взысканию сумм в размере 243076 рублей (платежное поручение №).
Как следует из решения от 11.10.2024г. по делу № часть выплаченной суммы в размере 57 700 рублей по платежному поручению №, составляет недоплату страхового возмещения, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной в заключении ООО «ПЭК» от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-50656/3020-010 без учета износа, и суммой выплаченного страхового возмещения по решению финансового уполномоченного.
Материалами дела и материалами гражданского дела № установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба автомобилю ФИО3
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.02.2024 года.
Как установлено в судебном заседании, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Tiida номер кузова SC11-025139, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО «Согаз».
Согласно страховому полису АО «Согаз» № ХХХ № от 15.02.2024г. и № ТТТ № от 16.02.2024г. владелец транспортного средства Nissan Tiida номер кузова SC11-025139, государственный регистрационный знак <***> застраховал указанный автомобиль в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО4, затем в отношении – ФИО6. При этом ФИО1 в лицах, допущенных к управлению транспортным средством, не значился.
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 95 400,00 руб. (страховое возмещение по решению финансового уполномоченного от 09.07.2024г) и 57 700,00 руб. (доплата страхового возмещения по решению Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.10.2024г.), итого на сумму 153 100,00 руб.
Согласно с п.1 ст. 16 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Из материалов дела: страховых полисов ХХХ № и ТТТ №, следует, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.).
Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.).
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (пп. "д" п. 1 ст. 14пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или невключения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.
Таким образом, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5593 рублей, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 153 100 (сто пятьдесят три) рубля 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 593 (пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 00 копеек.
Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.