Судья Иванишко М.В.

12-24/2023

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года

г. Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №68 судебного района города Фокино Приморского края от 13.06.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от 13.06.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>», в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, считает, его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана. Поскольку после ДТП он находился в стрессовом состоянии, не мог полностью оценивать происходящее обстоятельство, поэтому и согласился с результатами освидетельствования, проведёнными на месте.

В судебное заседание ФИО1, извещавшийся надлежащим образом, не прибыл, поручил представлять свои интересы в суде своему защитнику по ордеру адвокату В.

Защитник ФИО1 по ордеру адвокат В. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы ФИО1, просила суд постановление мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от 13.06.2023 отменить.

При изложенных обстоятельствах доказательства уважительности причин неявки отсутствуют, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Судьёй определено о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ГИБДД МО МВД России по ЗАТО ФИО2 который надлежащим образом извещён о рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания от 13.06.2023 – отмене, так как законные основания к этому отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правил), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Данной нормой определено, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

Установленные мировым судьёй указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными бумажными носителями прибора с записью результатов освидетельствования «0,609 мг/л», рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждено его подписью в соответствующей графе протокола.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

При освидетельствовании ФИО1 использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешённое к применению - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-К», регистрационный №, заводской №, с датой поверки от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям п.п. 4-9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475. Оснований сомневаться в последовательности и правомерности действий должностных лиц ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино, не имеется.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 согласился, о чем в присутствии двух понятых собственноручно и без замечаний указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ «согласен» и поставил свою подпись, направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы логичны, последовательны, составлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, мировой судья дал надлежащую оценку собранным и представленным доказательствам с позиции относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для вывода о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана.

Таким образом, можно прийти к выводу, доводы жалобы связаны с переоценкой ФИО1 и его защитником В., установленных мировым судьёй обстоятельств, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при вынесении оспариваемого постановления, ничем не подтверждены, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены, изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от 13.06.2023 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Д.В. Денисов