Решение по делу № 2-247/2025 от 18.06.2025 | Кондинский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

КОПИЯ

Дело № 2- 247 /2025

УИД: 86RS0018-01-2025-000155-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Междуреченский 04 июня 2025 года

Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

при секретаре Загородниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Югорское отделение №5940 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 от имени ПАО Сбербанк в лице филиала –Югорское отделение № 5940 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1203-Р-10654720870 от 10.05.2018 в размере 299 773,38 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 993, 20 руб.

Требования мотивирует тем, что истец ПАО Сбербанк России и ответчик ФИО1 заключили договор №1203-Р-10654720870 от 10.05.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта 220хххххх2812 по эмиссионному контракту <***> от 10.05.2018, открыт счет № 40817810300199573946 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Впоследствии карта была перевыпущена на основании заявления от 08.05.2020 и получена заемщиком. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с Условиями кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного тельного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты ш просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Относительно разницы первых четырех цифр в номере Договора «0794»/ «1203» истец указал, что в момент принятия заявления на получение кредитной карты от Должника и заключения Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № № с Должником, филиал назывался Сургутским отделением № 5940 и, до его реорганизации в Югорское отделение № 5940 (31.05.2021 ГРН 2137711009676 - дата и номер записи внесения сведений о филиале в ЕГРЮЛ), номера всех Договоров по кредитным картам начинались на код «0794», а с 31.05.2021, с момента проведения реорганизации, все Договоры по кредитным картам начинаются на код «1203». Из этого следует смена кода в Договоре -№0794-Р-10654720870 на <***>. Взыскатель сообщает, что это один и тот же договор, начальный код носит внутренний характер и служит для внутреннего пользования и системах Банка.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 - сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 10.05.2018 за период с 02.03.2023 по 02.10.2023 (включительно) в размере 299 773,38 руб., в том числе: - просроченные проценты -23 345,13 руб. просроченный основной долг - 271 663,88 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 764,37 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 993,20 руб., всего взыскать: 309 766 рублей 58 копеек.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик возражений против иска не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 мая 2018 года на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ответчику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum TП-ЗЛ № для проведения операций по которой истцом предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 64 000 руб. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д.10-12, 47-75).

Впоследствии карта была перевыпущена на основании заявления ФИО1 от 08.05.2020 и получена заемщиком под <***>.

Установлено, что кредитный договор между сторонами заключен в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности пользовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам( далее - Тарифы Банка), с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по согласованной ставке за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д. 47-75)

Из представленного истцом и проверенного судом расчета задолженность по банковской карте № выпущенной по эмиссионному контракту от 10.05.2018 №1203-Р-1065472087 (лицевой счет № заключенному с ФИО1, по состоянию на 17.02.2025 за период с 02.03.2023 по 02.10.2023 (включительно) составила 299 773, 38 руб., из них: задолженность просроченных процентов - 23 345, 13 руб., задолженность по основному долгу– 271 663, 88 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 4 764, 37 руб. (л.д. 29-45).

Суд признает расчет задолженности верным, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по лицевому счету ответчика, иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства о погашении кредитной задолженности в полном размере суду не представлены.

Исследованными доказательствами подтверждается, что возврат кредита и уплата процентов производились ответчиком с нарушением установленных сроков и не в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств исполнения условий кредитного договора от 10.05.2018, погашения задолженности по указанному договору.

Между тем в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 15 апреля 2024 года по заявлению ФИО1 от 10 апреля 2024 года отменен судебный приказ №2-0811/0401/2024 от 18 марта 2024 года о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 296 567, 01 руб., расходов по уплате госпошлины 3 082, 84 руб. ( л.д. 23).

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1203-Р-10654720870 от 10.05.2018 в размере, указанном в исковом заявлении.

Исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в установленном законом общем размере 9 993, 20 рублей (л.д. 25, 27), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 задолженность по кредитному договору №1203-Р-10654720870 от 10 мая 2018 года за период с со 02 марта 2023 года по 02 октября 2023 года включительно в размере 299 773 рубля 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 993 рубоя 20 коп., а всего взыскать 309 766 (триста девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 58 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено 18 июня 2025 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.А. Косолапова

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-247/2025, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.