61RS0012-01-2023-001843-87 дело № 2-2145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

с участием прокурора Поркшеян М.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 и ФИО3, указав, что является собственником целого жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в 251/696 долей и от ДД.ММ.ГГГГ в 445/ 696 долей, приобретенного ею у ФИО4.

После продажи домовладения продавец ФИО4 передала истцу домовую поквартирную книгу, в которой указано, что она выдана взамен утраченной, и в домовладении зарегестрирован ответчик ФИО3, не являющийся собственником. О регистрации в домовладении ФИО2 вообще ничего не сказано, истец никогда не слышала о том, кто это, поскольку ФИО2 была зарегестрирована в домовладении еще до того, как собственниками его стали ФИО4 и ее двое детей.

Истец как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию домовладения (в том числе оплачивать за вывоз ТБО из расчета на количество зарегистрированных лиц в нем), хотя ответчики лишь формально в нем зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец просит прекратить за ФИО2, ФИО5 А,М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить иск.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. По месту регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком ФИО2 не получены.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, о чем им оставлена подпись на справочном листе дела после ознакомления с материалами. Никаких ходатайств от него не поступило, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником целого домовладения, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, поступившим из территориального органа МВД, в указанном домовладении зарегестрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Оба ответчика не являются и не являлись никогда членами семьи истца.

Они же никогда ранее не являлись собственниками указанного домовладения.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования членов его семьи, не являющихся собственниками жилым помещением, если иное не установлено законом, таким образом, следует прекратить право пользования домовладением за ответчиками, ФИО3 утратил свое право пользования со времени продажи домовладения истцу ФИО1, а ответчик ФИО2 утратила его с того времени как собственником домовладения стала ФИО4.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку ответчики в спорном домовладении не проживают, личного имущества в спорном жилом помещении не хранят, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиками, не заключалось, то суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиками прекращено право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиками спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства не относится к компетенции суда, а производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 ФИО17.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме составлено 06.07.2023.

Судья Е.М.Л.