Дело № 2-813/2025 (2-6661/2024)

УИД 27RS0001-01-2024-008872-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре Гусевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, пени, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор проката автомобиля путем присоединения к договору к публичной оферты, размещенного истцом на своем официальном сайте www.vegasavto.ru и оформления заявки на аренду (прокат) транспортного средства. Ответчику был передан во временное и пользование автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль является собственностью ФИО4, которая передала автомобиль в аренду истцу во временное владение и пользование на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с правом передачи автомобиля в субаренду, а также предъявления требований истцом к третьим лицам, которые могут возникнуть у него в период пользования автомобилем. Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, управляя автомобилем, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, произвел поворот налево с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемся с попутного направления, и столкнулся с автомобилем «Тойота Аква», г.р.з. №. Согласно акту возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вернул истцу автомобиль с повреждениями переднего бампера справа, правого переднего крыла, правой фары. В соответствии с экспертным заключением ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет 72356 рублей. В связи с проведением экспертизы истец понес расходы в сумме 7500 рублей. В соответствии с п. 6.1 договора проката, в случае повреждения автомобиля ответчик обязан выплатить истцу причиненные убытки в течение 7 дней с момента повреждения, в противном случае, ответчик обязан выплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о сумме восстановительного ремонта, ремонт ответчиком оплачен не был, в связи с чем ответчик обязан выплатить истцу пени в соответствии с п. 6.1 Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) в размере 38348, 68 руб. Просил взыскать с ответчика ущерб за повреждение автомобиля в результате ДТП в сумме 72356 руб., пени в размере 38348,68 руб., расходы по оплате экспертизы 7500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4322 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, 3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В силу ст.167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, 3-го лица в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При прекращении договора аренды, в силу положений ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса России, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор аренды автомобиля, согласно которому, собственник ФИО4 передает во временное владение и пользование ИП ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с правом арендатора передавать автомобиль в пользование или субаренду третьим лицам, правом требования к третьим лицам, которые могут возникнуть в арендатора в период пользования автомобилем, в том числе в результате причинения ущерба автомобилю (п. 2.3.2, 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды (проката) автомобиля, путем оформления заявки на аренду (прокат) транспортного средства и присоединения к условиям публичной оферты, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на Интернет-ресурсе www.vegasayto.ru и устанавливающей порядок оказания услуг по сдаче в аренду и прокат транспортных средств.

Как определено п. 1.8. Публичной оферты, договор аренды (проката) транспортного средства – гражданско-правовой договор, заключаемый на бумажном носителе в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящей офертой между арендодателем и арендатором в момент передачи выбранного арендатором транспортного средства в аренду (прокат). Основанием заключения договора аренды (проката) является оплата заявки на аренду (прокат), подтверждением заключения договора аренды (проката) является передача транспортного средства арендатору арендодателем, а также подписание заявки на аренду (прокат). Договор аренды (проката) транспортного средства действует до срока возврата транспортного средства, указанного в заявке, а при нарушении арендатором обязательств – до полного их исполнения.

В рамках настоящей Оферты арендодатель предоставляет арендаторам возможность выбора и заказа транспортных средств для их использования в личных (не связанных с предпринимательской деятельностью) целях на правах аренды (проката) на условиях, определяемых настоящей Офертой, договором аренды, действующим законодательством РФ и иными документами (п. 2.1.).

Согласно заявке на аренду (прокат) транспортного средства, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 ч в аренду (прокат) передано транспортное средство – автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установленной арендной платой – 2500 рублей в сутки.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ настоящую заявку, арендатор ФИО3 подтвердил, что ознакомился с условиями Публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте www.vegasayto.ru, согласен с её условиями и обязуется безоговорочно их соблюдать.

В соответствии с заявкой на аренду (прокат) транспортного средства, автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, передан ответчику без повреждений.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, в случае хищения, утраты или повреждения Транспортного средства, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и ГИБДД. Если недостатки у Транспортного средства явились следствием нарушения Арендатором правил эксплуатации и содержания Транспортного средства, Арендатор оплачивает Арендодателю стоимость ремонта и транспортировки транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18-05 ч ФИО3, управляя транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при повороте налево с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, и совершил столкновение с автомобилем Тойота Аква, государственный регистрационный знак <***>.

Из акта возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при приеме транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, государственный регистрационный знак <***>, арендатором были выявлены повреждения переднего бампера справа, правого переднего крыла, правой фары.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, государственный регистрационный знак <***>, собственник транспортного средства обратилась в ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, государственный регистрационный знак <***>, имелись следующие повреждения: разрушен в правой области передний бампер, повреждена с царапинами и задирами рассеивателя правая фара, повреждена в правой области с задирами текстурированного материала решетка переднего бампера, смещено с креплений, повреждено с деформацией в передней области, изгибом металла в средней области переднее правое крыло. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства, без учета износа составила 75 633 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, а таких доказательств суду не представлено, суд определяя размер понесенного истцом ущерба, принимает во внимание заключение о стоимости ущерба, представленное истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного транспортному средству по его вине, в размере 72356 рублей.

Обоснованными и подлежащим удовлетворению суд признает также требования истца о взыскании в его пользу с ответчика пени за просрочку выплаты и убытков, связанных с простоем автомобиля, ввиду следующего.

Согласно п. 6.1. Публичной оферты, в случае гибели, хищения, утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки в течение семи дней с момента оповещения арендатора арендодателем любым способом при установленной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В случае невыполнения обязанности, предусмотренной настоящим пунктом, арендатор обязан выплатить пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости восстановительного ремонта, либо от цены транспортного средства в случае его гибели, хищения или утраты.

Истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства посредством направления ему соответствующих сообщений в мессенджере WhatsApp, то есть способом, предусмотренным договором, однако последний в установленный срок причиненные убытки не возместил, в связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38348, 68 рублей.

Представленный истцом расчет, выполненный в соответствии с условиями Публичной оферты и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений не предоставил.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, которые включают в себя, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы, которые подтверждены им документально, по проведению оценки размера ущерба (7500 руб.) являлись для истца необходимыми в целях защиты нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4322 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по <адрес> в городском округе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72 356 руб., пеню в размере 38 348, 68 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4322 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Дудко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Н.Е. Дудко

<данные изъяты>