Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Муратовой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Hyundai Tucson г/н №, владелец ООО "Хендэ Мотор Снг", водитель ФИО1; Kia Rio г/н № вин номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО2.
Виновником ДТП является водитель - ФИО2, который при управлении т/с Kia Rio г/н № не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего т/с Hyundai Tucson г/н №.
В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство Hyundai Tucson г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «ЛАДАТЕХНО» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты>.
В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Ос обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере <данные изъяты>, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ".
С ДД.ММ.ГГГГ деятельность временной администрации ПАО «АСКО- Страхование» прекращена. Временная администрация была назначена приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом лицензии на осуществление страхования.
От РСА был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на дату ДТП.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу его места жительства, указанному им в справке о ДТП. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка прибыла в место вручения, однако получателем не получена.
В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.
Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> ДТП произошло с участием транспортных средств: Hyundai Tucson г/н №, владелец ООО "Хендэ Мотор Снг", водитель ФИО1; Kia Rio г/н № вин номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО2.
Виновником ДТП является водитель - ФИО2, который при управлении т/с Kia Rio г/н № не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего т/с Hyundai Tucson г/н №.
В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство Hyundai Tucson г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «ЛАДАТЕХНО» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты>.
В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Ос обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере <данные изъяты>, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ".
С ДД.ММ.ГГГГ деятельность временной администрации ПАО «АСКО- Страхование» прекращена. Временная администрация была назначена приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом лицензии на осуществление страхования.
От РСА был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на дату ДТП.
Поскольку истец выплатил страховое возмещение, а гражданская ответственность ответчика не застрахована, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования.
При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска судебные расходы подлежат взысканию в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение № в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнов М.В.