Дело № 2-55/2025

УИД 62RS0001-01-2024-004440-48

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 30 апреля 2025 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Шкуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску

СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 462 270, 00 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>.

На дату ДПТ ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиком по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 62 270, 00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 62 270, 00 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщал об уважительных причинах неявки.

Дело рассмотрено по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица по делу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли об уважительных причинах неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив с позиции относимости, допустимости и достоверности каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 1).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.05.2019) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из пункта 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, собственник ФИО2, двигаясь вперед, не учел дорожных и метеорологических условий, совершил наезд на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО4, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися в нем сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, определением по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в действиях водителя ФИО1 не усматривается нарушений ПДД РФ, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов он управлял автомашиной <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке указанных улиц применил меры экстренного торможения, но из-за погодных условий и скользкого участка дороги совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, в результате чего его автомобиль получил повреждения: капот, левая передняя фара, решетка радиатора, левое крыло, левый передний подкрылок; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону перекрестка с <адрес>, остановился на светофоре и почувствовал удар в заднюю часть автомашины, как выяснилось, в результате наезда а/м <данные изъяты>, в результате повреждены задний бампер, крыло, багажник, фары задние (правая), подкрылок правый, резина и диск, капот, наличие скрытых дефектов; схемой ДТП (л.д. 45-49).

Таким образом, столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> на момент указанного ДТП был застрахован по договору КАСКО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о страховом событии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, избран способ возмещения - ремонт на СТОА (л.д. 20).

Поврежденное в результате ДТП ТС направлено на ремонт, ремонт произведен, ремонтные работы на сумму 462 270, 00 рублей оплачены истцом СПАО «Ингосстрах», о чем свидетельствуют представленные суду направление на ремонт №, акты согласования выявленных скрытых дефектов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательная калькуляция, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13, 14-16, 17, 18).

На момент ДТП ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серия № (оборотная сторона л.д. 46).

Согласно утверждениям истца страховщиком произведена выплата по действующим полисам страхования в сумме 400 000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, являвшегося законным владельцем автомобиля, наступил страховой случай, что влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгацию) в размере, равном разнице между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба 62 270, 00 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 4 000 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении иска, следовательно, требования о возмещении понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил :

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН/КПП <***> / 770501001, ОКПО 02250942, ОГРН <***>, в возмещение ущерба 62 270 (шестьдесят две тысячи двести семьдесят) рублей 00 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, итого на общую сумму 66 270 (шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухоловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья: Е.В. Шкурина