УИД 37 RS0010-01-2022-002822-71

Дело № 2-2416/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Ковыневой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ б/н, составленному экспертной комиссией, причина возникновения ущерба - течь из <адрес>, что привело к имущественному ущербу страхователя (потерпевшего).

Ответчики являются собственниками <адрес> по вышеуказанному адресу.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами истец произвел выплату страхового возмещения в размере 63.717,60 руб.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064,210, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчиков в порядке суброгации: с ФИО2 ущерб в размере 15.929,40 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 527,88 руб.; с ответчика ФИО3 ущерб в размере 15.929,40 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 527,89 руб.; с ответчика ФИО4 ущерб в размере 31.858,80 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1.055,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, учитывая доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы права возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Для наступления деликтной ответственности необходимо, по общему правилу, в совокупности установить и доказать: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вину причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Ответчики являются собственниками <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ФИО4 находится 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ФИО3 и ФИО2 - по 1/4 доли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ б/н, составленному экспертной комиссией, причина возникновения ущерба - течь из <адрес>, что привело к имущественному ущербу страхователя (потерпевшего). Собственниками указанной квартиры являются ответчики.

Квартира № в <адрес> находилась в залоге у ПАО Сбербанк России и была застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование" (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, в котором указал, что у соседей сверху (<адрес>) сорвало кран холодной воды, начала течь вода в кухне, гостиной, коридоре. Согласно описанию повреждений были повреждены виниловые обои на кухне (3,18х2,4х2,4), в гостиной (4,44 х 3.52х2,45), в коридоре (3,55 х 1,5 х 2,48).

Указанные повреждения подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ б/н, составленным экспертной комиссией, которым установлена причина возникновения ущерба - течь из <адрес> вследствие сорванного крана холодной воды.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами истец произвел выплату страхового возмещения в размере 63.717,60 руб., согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование", что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер возмещения подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиками согласно ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу вышеприведенных норм закона и его толкования, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в рамках деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта причинения вреда потерпевшему и размера убытков; совершения ответчиком противоправных действий (бездействия); вины его в их совершении; причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика. При этом факт причинения потерпевшему вреда и размер убытков должен доказать потерпевший, следовательно, в рассматриваемом споре - страховщик.

Указанные истцом и подтвержденные в ходе судебного разбирательства причина протечки, размер убытков ответчиками согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, именно собственник имущества несет ответственность перед третьими лицами за ущерб, возникший в результате ненадлежащего содержания имущества.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК "Сбербанк страхование". С ответчиков в пользу истца пропорционально их доле в праве общей долевой собственности подлежит взысканию ущерб: с ответчика ФИО2 ущерб в размере 15.929,40 руб., с ответчика ФИО3 ущерб в размере 15.929,40 руб., с ответчика ФИО4 ущерб в размере 31.858,80 руб.

Согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям: с ФИО2 в размере 527,88 руб., с ФИО3 в размере 527,88 руб.; с ФИО4 в размере 1.055,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания "Сбербанк страхование" (ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания "Сбербанк страхование" ущерб в размере 15.929,40 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 527,88 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания "Сбербанк страхование" ущерб в размере 15.929,40 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 527,89 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания "Сбербанк страхование" ущерб в размере 31.858,80 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1.055,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года