УИД: 77RS0010-02-2022-013760-60

№ 2-6838/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6838/22 по иску ... – МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, разницы несоответствия проектной общей приведенной площади и фактической площади квартиры, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ», в котором просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2020 г. по 29.05.2021 г. в размере сумма, неустойку за отказ в выплате указанной неустойки за период с 17.06.2022 г. по 27.06.2022 г. в размере сумма, разницу несоответствия проектной общей приведенной площади и фактической площади квартиры в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. почтовые расходы в размере сумма, ссылаясь на то, что 22.05.2018 г. между фио и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/1-242-И. Объектом по Договору являлось помещение общей приведенной площадью 36,19 кв.м., количество комнат 1, условный номер объекта – 237, этаж 9, секция 2 по адресу: адрес, адрес в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140116:6510. По Договору объект должен быть сдан и передан участнику долевого строительства не позднее 30.06.2020 г. Свои обязательства по оплате договора в сумме сумма фио были исполнены в полном объеме. 12.12.2019 г. между фио и истцами было подписано Соглашение № 1 об уступке прав по Договору № ВТ/1-242-И участия в долевом строительстве от 22.05.2018 г., в соответствии с которым право требования в отношении объекта долевого строительства перешли к истцам (по ½ доле каждому). Между тем, в установленные договором сроки объект долевого строительства передан не был. Поданная на имя ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о дате и времени рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Между тем, указанное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах его неявки в судебное заседание не сообщило, в ранее поданных суду возражениях указало на неверно произведенный истцами расчет неустойки, просило применить положения ст.333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения сроком по 30.06.2023 г.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.05.2018 г. между фио и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ВТ/1-242-И. Объектом по Договору являлось помещение общей приведенной площадью 36,19 кв.м., количество комнат 1, условный номер объекта – 237, этаж 9, секция 2 по адресу: адрес, адрес в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140116:6510.

По Договору объект должен быть сдан и передан участнику долевого строительства не позднее 30.06.2020 г.

Свои обязательства по оплате договора в сумме сумма фио были исполнены в полном объеме.

12.12.2019 г. между фио и истцами было подписано Соглашение № 1 об уступке прав по Договору № ВТ/1-242-И участия в долевом строительстве от 22.05.2018 г., в соответствии с которым право требования в отношении объекта долевого строительства перешли к истцам (по ½ доле каждому).

Между тем, в установленные договором сроки объект долевого строительства передан не был, акт приема-передачи был подписан сторонами только 29.05.2021 г.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

29.05.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» и ФИО1, фиоВА. было подписано Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве № ВТ/1-242-И от 22.05.2018 г., в соответствии с которым окончательная площадь составила 36,00 кв.м., в связи с чем застройщик принял на себя обязательство в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения возвратить истцам разницу между оплаченной Ценой Договора и окончательной Ценой Договора в сумме сумма (по сумма каждому истцу).

Поскольку доказательства выплаты истца указанной суммы ответчиком не представлено, исковые требований истцов в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом денежных средств за заявленный истцами период с 30.06.2021 г. по 01.06.2022 г. в размере сумма (по сумма в пользу каждого истца).

Представленный истцами расчет процентов судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут.

Согласно ст.10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом РФ. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.3 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений действующего законодательства расторжение договора уступки права требования также является переменой лиц в обязательстве и при расторжении договора уступки права требования подлежит применению те же положения закона как и при уступке права требования.

В соответствии с а.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Абзацем 2 п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, не включается период с 03.04.2020 г. до 01.01.2021 г.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку по условиям договора участия в долевом строительстве Договору № ВТ/1-242-И участия в долевом строительстве от 22.05.2018 г. срок передачи истцам объекта долевого строительства – до 30,06.2020 г., однако доказательств того, что в установленный договором срок объект была передан истцам, не имеется, суд приходит к выводу, что за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства по Договору № ВТ/1-242-И участия в долевом строительстве от 22.05.2018 г. в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка, учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 423, за период с 02.01.2021 г. по 29.05.2021 г. в размере сумма (3 312 225 х 148 х 2 х 1/300 х 4,5%) (то есть по сумма в пользу каждого истца).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) (ред. от 04.03.2015 г.), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Кроме того, исходя из выводов Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера подлежащего взысканию размера неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, не имеется, поскольку доказательств того, что подлежащая взысканию в пользу ответчиков неустойка, учитывая период за который она подлежит взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суду ответчиком не представлено.

Требования истцов о взыскании неустойки за неудовлетворение их требования о выплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику объекта долевого строительства удовлетворению не подлежат, поскольку применение двойной меры ответственности в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав потребителя в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого.

Одновременно с разрешением спора на основании ст.98 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма (по сумма в пользу каждого истца).

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, предусмотренной п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда до 30.06.2023 г. подлежит удовлетворению.

Поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... – МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, разницы несоответствия проектной общей приведенной площади и фактической площади квартиры, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу ФИО1 в счет разницы несоответствия проектной общей приведенной площади и фактической площади квартиры сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу ФИО2 в счет разницы несоответствия проектной общей приведенной площади и фактической площади квартиры сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» отсрочку исполнения настоящего решения по 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 г.