Дело № 2-4062/2023

УИД 77RS0023-02-2022-021640-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 августа 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4062/2023 по исковому заявлению ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с фио денежной компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование иска истец указала, что 02.05.2022 г. около 11 часов утра по адресу: адрес, СНТ «Вымпел» ФИО2 словесно оскорблял истца нецензурными словами. Свидетелями этого стали ее мать, малолетние дети истца, охранник СНТ и проходившие мимо люди. После произошедшего самочувствие истца ухудшилось, она много плакала, сильно разболелись голова и сердце. Знакомый фио доставил истца в ГБУЗ ВО «Киржачская РБ», где ей была оказана медицинская помощь. В этот же день истец обратилась в полицию с заявлением в отношении фио В ходе проверки в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В связи с тем, что сотрудником прокуратуры адрес были затянуты сроки передачи материалов дела в суд, 15.08.2022 мировым судьей судебного участка № 349 адрес вынесено определение о возвращении постановления в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что учитывая решение судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий привлекаемого на предмет доказанности вменяемого состава правонарушения утрачена. При этом в силу презумпции невиновности (статья. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным. Таким образом, в результате прекращения производства по материалам административного дела в отношении фио в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, он является невиновным лицом, не может и не должен нести ответственность по возмещению морального вреда ФИО1

Настоящее решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, ранее допросив свидетелей ФИО1, фио, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064-1101) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу

гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 ст.150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности, ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.05.2022 истец ФИО1 обратилась с заявлением в отношении фио в Отдел МВД России по адрес, что подтверждается талоном-уведомлением № 216 от 02.05.2022 КУСП № 2237.

Согласно справке № 3650 ГБУЗ ВО «Киржачская РБ», 02.05.2022 в приемное отделение обратилась ФИО1 с жалобами на головную боль и высокое давление. Истцу оказана первая помощь, установлено нетрудоспособное состояние.

15.07.2022 постановлением заместителя прокурора адрес фио в отношении ответчика фио возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В рамках проверки получена письменная лингвистическая консультация ФБУ «Владимирская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которой нецензурные слова, высказываемые ФИО2 в адрес ФИО1, содержат признаки неприличной формы и унижения человеческого достоинства.

Решением Савеловского районного суда адрес от 08.11.2022 по делу № 12-4643/2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Свидетель фио в судебном заседании показала, что истец ФИО1 приходится ей дочерью. Свидетелю принадлежит дача по адресу: адрес, СНТ «Вымпел». 02.05.2022 она стала свидетелем оскорблений в адрес дочери со стороны председателя СНТ «Вымпел» ФИО2 После чего дочь почувствовала себя плохо. Знакомый по СНТ фио отвез истца в больницу, где ей оказали первую помощь и назначили лечение. В этот же день истец обратилась в органы полиции. В отношении фио было возбуждено административное дело, однако из-за затягивания передачи материалов было прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что 02.05.2022 к нему обратились знакомые ФИО1, фио с просьбой увезти фио в больницу, поскольку после оскорблений со стороны председателя СНТ ФИО2 она почувствовала себя плохо. Свидетель увез истца в ГБУЗ ВО «Киржачская РБ», где ей оказали помощь, а также в полицию, где Ирина подала заявление о привлечении к ответственности фио

Не доверять названным показаниям свидетелей фио, фио оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, поэтому суд признает их в качестве доказательства по делу.

С учетом исследованных в совокупности материалов дела, пояснений истца и свидетелей суд считает установленным факт причинения ответчиком ФИО2 морального вреда ФИО1 в результате совершения неправомерных действий: оскорблений. Суд находит доказанной причинно-следственную связь между оскорблениями истца 02.05.2022 и возникшими последствиями в виде ухудшения ее здоровья, что подтверждается справкой ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» № 3650 от 02.05.2022.

В свою очередь ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда истцу. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и, как следствие, неустановление вины фио в совершенном правонарушении, не является безусловным основанием для освобождения ответчика фио от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда.

Иные доводы сторон и представленные доказательства правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют.

Вместе с тем суд с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда считает возможным взыскать с фио в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023