Решение по делу № 2-5257/2022 от 20.03.2023

УИД 61RS0019-01-2022-007411-68

Дело № 2-691/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата> между ООО МК «МигКредит» и Ивановной Л.А. был заключен договор потребительского займа №. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия договора займа с ООО «МигкКредит». Возврат Займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. Взыскатель передал в собственность Должнику денежные средства (заем) в размере 49740 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 168 дней с момента заключения договора.

Порядок заключения Договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно п.1 7 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязался возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу без согласия Заёмщика.

<дата> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от <дата>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от <дата> и выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от <дата>. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата> (Дата уступки права (требования) в сумме 90641,38 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 45662,54 руб.; - сумма задолженности по процентам - 27827,46 руб.; - сумма задолженности по штрафам -17151,38 руб. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности. Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления №). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с <дата> (Дата выхода на просрочку) по <дата> (Дата уступки права (требования)) по договору 1103928696 в размере 90641,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2919,2399999999998 руб. из которых: - сумма задолженности по основному долгу - 45662,54 руб.; - сумма задолженности по процентам - 27827,46 руб.; - сумма задолженности по штрафам - 17151,38 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует ее роспись в почтовом уведомлении.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МК «МигКредит» и Ивановной Л.А. был заключен договор потребительского займа №. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия договора займа с ООО «МигКредит». Возврат Займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

Взыскатель передал в собственность Должнику денежные средства (заем) в размере 49740 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 168 дней с момента заключения договора.

Согласно п.17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с заключенным договором потребительского займа Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика образовалась с <дата> по <дата> (Дата уступки права (требования) в сумме 90641,38 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 45662,54 руб.; - сумма задолженности по процентам - 27827,46 руб.; - сумма задолженности по штрафам -17151,38 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что <дата> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от <дата>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от <дата> и выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от <дата>.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего идентификационный № отправления №). На направленную претензию ответчик не отреагировал.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни договор, ни законодательство, действовавшее на момент заключения исследуемых договоров займа и цессии, не содержало запрета на уступку требования без согласия заемщика или запрета на уступку требования из договора потребительского займа в пользу лица, не имеющегося соответствующего статуса.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора цессии и договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам. Соответствующая правовая позиция приведена в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 2919,24 рублей (л.д.8).

Кроме того, определением от <дата> мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, судебный приказ № от <дата> отменен (л.д.26).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1459,62 рублей (л.д.19).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Однако, истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, оплаченной им в размере 2919,2399999999998 руб., а суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления и вынесение судебного приказа в общей сумме 2919,24 руб.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с <дата> (Дата выхода на просрочку) по <дата> (Дата уступки права (требования)) по договору № в размере 90641,38 (Девяносто тысяч шестьсот сорок один) рубль 38 копеек, из которых: - сумма задолженности по основному долгу - 45662,54 руб.; - сумма задолженности по процентам - 27827,46 руб.; - сумма задолженности по штрафам - 17151,38 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 2919,24 (Две тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года