Дело №

УИД: 47RS0006-01-2022-008224-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 мая 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО4 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В рамках договора клиент просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет №. ФИО4, в нарушение условий договора, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Задолженность клиента перед истцом составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался. Просил взыскать с наследственного имущества ФИО4 задолженность по договору предоставления и обслуживания карты № в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО4 на ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3) (л.д. 93).

Далее истец в порядке ст. 39 ГПК РФ представил измененные исковые требования, в которых просил взыскать с ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., от требования о взыскании задолженность по договору предоставления и обслуживания карты № в размере <данные изъяты> руб. отказался, в связи с добровольной выплатой данной суммы (л.д. 130-131).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 131 оборот).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указала, что задолженность ею погашена, не возражала против погашения расходов истца по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилась, ранее в судебном заседании также указала на то, что задолженность по договору погашена, не возражала против погашения расходов истца по оплате госпошлины.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с анкетой-заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» для получения кредита на срок 181 день в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 18-19).

На основании данной анкеты-заявления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д. 16-17) и выпущена банковская карта, выданная клиенту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). При оформлении заявления анкеты-заявления и получении банковской карты ФИО4 был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт (л.д. 15, 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был сформирован заключительный счет-выписка и направлен в адрес ФИО4 Ему было предложено погасить сформировавшуюся по карте (счет №) задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), которая не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 63).

Наследниками умершего на основании завещания являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела ( л.д.63 оборот -64, 64 оборот -65).

Задолженность по договору № была погашена ответчиками в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 140), а также выпиской по счету, представленной истцом (л.д. 134 оборот-138).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2, ФИО3 о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (иностранный паспорт №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (иностранный паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. в равных долях, то есть по <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме

принято 26.05.2023 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1521/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-008224-26

Гатчинского городского суда Ленинградской области