Дело № 2-5457/2022

УИД 75RS0001-02-2022-001186-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при помощнике судьи Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2

установил:

Истец, обратившись в суд с указанным иском просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.02.2020 в сумме 753442,75 руб., расходы по госпошлине 10734,43 руб. Требования мотивированы тем, что 28.02.2020 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был выдан кредит на сумму 678879 руб., с процентной ставкой 17,9% годовых, на срок 36 мес. В связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств у заемщика образовалась задолженность, однако заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем требования предъявлены к наследственному имуществу умершей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились его дочь ФИО1, которая была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 28.02.2020 за период с 28.08.2020 по 10.10.2022 (включительно) в размере 836 794 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг 604 272 руб. 81 коп., просроченные проценты 210 592 руб. 27 коп., срочные проценты на просроченный основной долг 21 929 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 734.43 руб. Всего взыскать: 847 528 рублей 82 копейки. Взыскать в доход федерального бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 833 руб. 51 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и умершим ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит на сумму 678879 руб., с процентной ставкой 17,9% годовых, на срок 36 мес.

В связи с несвоевременным возвратом денежных средств на 14.12.2021 образовалась задолженность в сумме 753442,75 руб., (604272,81 руб. сумма основного долга, 149169,94 руб. - проценты).

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в его собственности находилась квартира по адресу: <адрес>., неполученная пенсия в сумме 10889 руб., автомобиль <данные изъяты>, 1998 г.в., <данные изъяты>, 1991 г.в., денежные средства, находящиеся на 5 счетах в ПАО СБ в общей сумме 21787,29 руб.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 ).

Материалами наследственного дела, копии которого приобщены к материалам настоящего дела, подтверждается, что наследниками ФИО2, обратившимися после его смерти к нотариусу за принятием наследства являются его дочь ФИО1, которая вступила в наследство, приняв вышеназванное имущество после смерти своего отца, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство., при этом кадастровая стоимость квартиры определена в размере 2 560 911 руб., (рыночная стоимость квартиры по сведениям истца составила 2585000 руб.), стоимость автомобиля <данные изъяты>, 1991 г.в., согласно отчету по запросу нотариуса составила 81000 руб., стоимость автомобиля <данные изъяты>, 1998 г.в.., согласно отчету по запросу нотариуса составила 69000 руб., неполученная пенсия в сумме 10889 руб., денежные средства, находящиеся на 5 счетах в ПАО СБ в общей сумме 21787,29 руб., соответственно указанному наследнику перешло в собственность наследственного имущества на сумму 2743587,29 руб.

Наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п. 61, 62 Постановленя Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании»). При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст. 395 ГК РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 418, статей 1112, 1113, 1142, 1152- 1153,, статей 1175, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании», а также условиями кредитного договора, учитывая, что после смерти заемщика ответчики приняли наследство, и заявленные требования не выходят за пределы стоимости принятого наследником имущества, требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае состоят из госпошлины, оплаченной банком при подаче иска.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию доход местного бюджета государственная пошлина в размере 833,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 28.02.2020 в сумме 836794,39 руб., расходы по оплате госпошлины 10734,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 833,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение составлено 12.10.2022.

Судья В.Е.Емельянова