УИД 66RS0024-01-2024-004036-38

Дело № 2-291/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Туринское автотранспортное предприятие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Туринское автотранспортное предприятие» (далее по тексту – ООО «Туринское АТП») о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 60000 руб., штрафа.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в кассе автостанции <адрес> приобрел билет на поездку в междугородним автобусе по маршруту №1055 «Туринск-Екатеринбург». На автостанции водитель не пустил его в автобус, применил к нему силу, вытолкал из автобуса. Он чуть не упал на асфальт с высоты более чем один метр. Ему пришлось дожидаться следующего автобуса и приобрести новый билет. В результате действий ответчика, ему причинен моральный вред.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании ч иском не согласилась, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он имел такие признаки опьянения как сильный запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, в руках у него находилась трехлитровая банка с жидкостью. В связи с этим водителем автобуса ФИО4 и билетным кассиром Свидетель №1 было принято решение об отказе истцу в посадке в автобус. Кроме того, истец вел себя агрессивно, оскорблял водителя, угрожал ему.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, поскольку он как водитель предложил ФИО2 освободить автобус, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он имел такие признаки опьянения как сильный запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. Согласно Правилам пользования автобусами ООО «Туринское АТП» пассажирам запрещается находиться в автобусе в состоянии опьянения. Никакой физической силы к истцу не применял, не выталкивал его из автобуса. ФИО2 вел себя агрессивно, оскорблял его и угрожал.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» - ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска, отказать.

Представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области в судебном заседании участия не принял, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.38 часов ООО «Туринское АТП» осуществляло перевозку пассажиров по маршруту № «Туринск-Екатеринбург». Управление автобусом указанного маршрута осуществлял водитель ФИО4 (л.д.58)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел билет на указанный маршрут автобуса. Однако в посадке на автобус по указанному маршруту ему было отказано, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим истец приобрел билет по данному маршруту на 17.37 часов (л.д.25, 26, 126)

Согласно тексту искового заявления между истцом и водителем автобуса произошел конфликт, в результате которого истца вытолкнули из автобуса, из которого он выпал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Ирбитский отдел Роспотребнадзора по Свердловской области с жалобой о проведении проверки в отношении водителя автобуса, которая перенаправлена в межмуниципальный отдел МВД России «Ирбитский». Указанное заявление зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП МО МВД России «Ирбитский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ (л.д.81-96).

Поданные истцом жалоба в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, претензия ООО «Туринское АТП» оставлены без удовлетворения (л.д.28-31, 123-134).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, вел себя агрессивно, угрожал водителю увольнением и оскорблял его. Водитель автобуса ФИО2 не толкал, он самостоятельно вышел из автобуса.

Согласно Правилам пользования автобусами ООО «Туринское АТП», утвержденными 12 октября 2023 года пассажирам запрещается находиться в салоне автобуса в нетрезвом состоянии (п.7.6 Правил) (л.д.54-57).

В соответствии с должностной инструкций перронного контролера Ирбитской автостанции, перронный контролер не допускает к посадке пассажиров без билетов или с недействительными билетами, пассажиров, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующем обстановке (при наличии одного из факторов или в их совокупности), а также утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке (п.2.11 Инструкции) (л.д.75-оборот, 76, 91, 92).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, согласно п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения пп.19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта) или по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз.3 п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п.3).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом, на стороне истца лежит бремя доказывания претерпевания душевных, нравственных страданий, физической боли, а также наличия прямой причинно-следственной связи между указанными переживаниями (страданиями) и виновными действиями, бездействиями ответчика.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком отсутствия виновности в заявленных истцом обстоятельствах об отказе в осуществлении перевозки, по причине нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

При этом истцом каких-либо доказательств противоправного, виновного поведения водителя автобуса ФИО4, в том числе, неправомерного отказа в посадке в автобус, в материалы дела не представлено, тогда как право на отказ в перевозке пассажира по причине нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, что представляет неудобство, угрозу или риск для пассажира, других пассажиров, и имущества, предусмотрено Правилами пользования автобусами ООО «Туринское АТП».

При этом состояние опьянения ФИО2 подтверждено показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, представленной в материалы дела видеозаписью, согласно которым у истца имелись признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица. Составление акта медицинского освидетельствования, либо иных медицинских документов для установления у истца состояния опьянения, в данном случае не требуется, ввиду отсутствия такой обязанности в Правилах пользования автобусами ООО «Туринское АТП».

Кроме того, факт выталкивания ФИО2 из автобуса маршрута №1055 «Туринск-Екатеринбург», который осуществлял перевозку пассажиров, материалами дела также не подтвержден, опровергается представленной видеозаписью, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату расходов представителя – 60000 руб., штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Туринское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., расходов на оплату расходов представителя – 60000 руб., штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.