Дело №
УИД 50RS0№-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видновского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Видновский городской прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что приговором Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Согласно приговору суда, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> пруды, <адрес>, используя предоставленную ранее ФИО1 для приобретения расходных материалов для ремонта сантехники банковскую карту №, путем обналичивания через банкоматы на общую сумму 249 000 рублей.
Данные обстоятельства ответчик ФИО2 в ходе судебного следствия подтвердил, вину в совершении указанного преступления признал.
Действиями ФИО2 ФИО1 причинены нравственные страдания, потерпевший перенес стресс ввиду того, что является лицом пожилого возраста и причиненный ущерб для него является существенным.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании помощник Видновского городского прокуророа ФИО4 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо в судебное заседание не явился. О дне слушания извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Пунктом 2 ст.42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Из правовой позиции, изложенной в п.8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Из материалов дела следует, что приговором Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, общим сроком на 4 года.
ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Согласно приговору суда, ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», используя предоставленную ранее ФИО1 для приобретения расходных материалов для ремонта сантехники банковскую карту №, путем обналичивания через банкоматы на общую сумму 249 000 рублей.
В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
При рассмотрении уголовного дела удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1, с ФИО2 в его пользу взыскан материальный ущерб в размере 429 000 руб. Требования о компенсации морального вреда не заявлялись и судом не разрешались.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 5, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, тяжесть совершенного ответчиком преступления, размер причиненного материального ущерба, принимая во внимание возраст ФИО1, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда обоснованным.
При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.
Таким образом с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Видновского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в возмещение морального вреда 10 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Гоморева
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ