г.Томск Дело № 2а-325/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Дубовика П.Н.
при секретаре Барышевой Т.А.,
помощник судьи Вольман Е.В.,
с участием:
административного истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области; судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3; ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным наложение акта ареста на транспортное средство,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области; судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3; ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в котором просил признать незаконным наложение акта ареста на транспортное средство «Lada Priora» 217230, год выпуска 2009 г., кузов <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указано, что он имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей (3,4,8,9 лет). Двоих детей необходимо возить в сад в город. Двоих старших детей необходимо возить на спортивные лекции в город. С супругой работают в городе далеко от дома. Автомобиль в семье единственный и жизненно необходим.
Административные ответчики: Отделение судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области; судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, также в судебное заседание представителя не направила. Направила в судебное заседание письменное возражение.
Заинтересованные лица ООО «ЭОС», ООО «Право онлайн», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Также указал, что решение суда не исполнено, задолженность по кредитным платежам не погашена. В настоящий момент сумма задолженности составляет более 250000 рублей. Данный автомобиль находится у него на хранении. В настоящий момент он пользуется другим автомобилем.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Предметом настоящего административного искового заявление является требование признание незаконным акта от 18.11.2022 о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2
В судебном заседании установлено, что в отношении истца ФИО1 Ленинским районным судом г.Томска по делу № от 21.12.2018 выдан исполнительный лист по иску АО «Райффазенбанк» (правопреемник ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам. Соответственно решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист направлен в ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области.
Также в отношении истца ФИО1 мировым судьей судебного участка №2 Томского судебного района Томской области по делу № от 09.10.2020 выдан исполнительный документ - судебный приказ по заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Соответственно решение суда вступило в законную силу, судебный приказ направлен в ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3 26.02.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 316294,52 рублей.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО5 05.03.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 20400 рублей.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО4 23.09.2021 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
Как следует из доказательств, исследованных в судебном заседании, административный истец ФИО1 в настоящий момент является собственником автомобиля: «Lada Priora» 217230, год выпуска 2009 г., идентификационный номер - <данные изъяты>
18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 в связи с тем, что задолженность не была погашена, вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство и приложение к нему, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району ФИО2 в присутствии должника ФИО1, а также в присутствии двух понятых И.., А.. произведен арест транспортного средства: «Lada Priora» 217230, год выпуска 2009 г., идентификационный номер - <данные изъяты> Предварительная стоимость автомобиля оценена 80000 рублей (без учета НДС). Указанное транспортное средство оставлено на ответственное хранение ФИО1 по <адрес> с правом пользования.
При этом оценивая данный акт, суд исходит из того, что все необходимые реквизиты в данном акте имеются, акт вынесен уполномоченным лицом, в рамках возбужденного исполнительного производства.
В настоящий момент как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, данный автомобиль находится у него на ответственном хранении.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, взыскано с должника ФИО1 платежи в счет задолженности в пользу ООО «ЭОС» и ООО «Право онлайн» на общую сумму 32811,85 рублей.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, взыскано с должника ФИО1 платежи в счет задолженности в пользу ООО «Право онлайн» на общую сумму 20400 рублей.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1, в частности, указал, что у него на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей и автомобиль ему жизненно необходим для доставки детей в детские и образовательные учреждения.
Указанные доводы суд находит несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.п. 1. 5 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В связи с чем судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
При этом арестованный легковой автомобиль с учетом его целевого назначения, не относящегося к специальному транспортному средству, не может быть отнесен ни к предметам обихода, без которых гражданин не может обойтись в быту, ни к имуществу, жизненно необходимому для доставки детей в детские и образовательные учреждения, ни к иным категориям. Кроме того, суд учитывает и то, что как следует из пояснений ФИО1, последний в настоящий момент использует другой автомобиль.
Также не являются основаниями для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и наличие на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, поскольку на законность принятого акта данное обстоятельство не влияет.
На основании вышеизложенного судом установлено, что при совершении ареста судебным приставом-исполнителем Отделения по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 не допущено нарушений норм закона и прав административного истца, поскольку установленная законом процедура осуществления ареста автомобиля, судебным приставом-исполнителем была соблюдена.
Арест имущества должника ФИО1 является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.
Арест транспортного средства: «Lada Priora» 217230, регистрационный номер № в данном конкретном случае, учитывая отсутствие доказательств исполнения требований исполнительных документов должником ФИО1 в полном объеме, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника ФИО1, поскольку направлен на воспрепятствование ему распорядиться указанным имуществом в ущерб интересам взыскателей.
Довод административного истца, о том, что стоимость автомобиля в ходе торгов будет минимальная, сам по себе не свидетельствует о незаконности данного акта.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным акта ареста на транспортное средство от 18.112022 не имеется, действия административных ответчиков соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, <данные изъяты>., к Отделению судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области; судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3; ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 18.11.2022 - отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.
Судья П.Н. Дубовик
Копия верна: судья П.Н. Дубовик
Секретарь: Т.А. Барышева
Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.
Судья:
Секретарь:
УИД 70RS0005-01-2022-003316-66
Оригинал решения в деле № 2а-325/2023