Дело № 2-1-91/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Калининск
Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В.,
при секретаре судебного заседания Ереминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2019 г. он и ФИО3 заключили договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал и передал, а покупатель ФИО2, купил и принял в собственность квартиру общей площадью 26,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 договора цена продаваемой недвижимости составляет 300000 руб. В соответствии с п.4 данного договора деньги в сумме 150000 руб. за проданную недвижимость продавец получает до подписания данного договора, оставшуюся часть денежных средств в размере 150000 руб. покупатель обязуется перечислять продавцу в течении 10 месяцев в срок до 17.07.2020 г. в размере 15 000 руб. Однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком не перечислена. Согласно п. 4 договора, указанное жилое помещение будет находиться в обременении у продавца до полного расчета между сторонами. По данному договору произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Судебным приказом от 03.08.2020 № 2-1591/2020 сумма задолженности взыскана с ФИО2, а так же, согласно определения мирового судьи от 25.07.2022 г. проиндексирована, сумма индексации составила 33404 руб. По настоящее время решения суда о взыскании суммы основного долга, и суммы индексации не исполнены в полном объеме. В связи с чем просит обратить взыскание на заложенное по договору от 17.09.2019 г. имущество - квартиру общей площадью 26,3 кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, а так же взыскать с ФИО2 понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и расходы на юридические услуги в сумме 20000 руб.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как установлено в судебном заседании, 17.09.2019 г. ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал и передал, а покупатель ФИО2, купил и принял в собственность квартиру общей площадью 26,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 договора цена продаваемой недвижимости составляет 300000 руб. В соответствии с п.4 данного договора деньги в сумме 150000 руб. за проданную недвижимость продавец получает до подписания данного договора, оставшуюся часть денежных средств в размере 150000 руб. покупатель обязуется перечислять продавцу в течении 10 месяцев в срок до 17.07.2020 г. в размере 15 000 руб. Согласно п. 4 договора, указанное жилое помещение будет находиться в обременении у продавца до полного расчета между сторонами (л.д.11-12). По данному договору произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, что подтверждается договором купли продажи квартиры, а так же выпиской из единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 19-20). Обязательства по передаче квартиры истцом выполнены в полном объеме.
Ответчик ФИО2 свои обязательства по оплате оставшейся части денежных средств, в установленные сроки, надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая была взыскана вступившим в законную силу 09.09.2020 г. судебным приказом от 03.08.2020 № 2-1591/2020. Кроме того, согласно вступившего в законную силу 25.07.2022 г. определения мирового судьи от 25.07.2022 г. указанная сумма задолженности проиндексирована, сумма индексации составила 33404 руб.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 343767 руб. (л.д.41-78).
Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на имущество, находящееся в ипотеке, подлежат удовлетворению и полагает возможным определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 275013,60 руб. (80% от рыночной стоимости квартиры).
В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность по возмещению расходов на проведение экспертизы. Данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы стороны не заявляли. Согласно протоколу судебного заседания от 16.03.2023 года, экспертиза по данному гражданскому делу была назначена по инициативе суда.
На основании ст. 6 Федерального Конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Так как вопрос о назначении по делу экспертизы был разрешен по инициативе суда, суд полагает, что размер подлежащих выплате экспертному учреждению денежных средств в размере 21 000 руб. за производство судебной оценочной экспертизы подлежит возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей, которые подтверждены чек-ордером (л.д. 8).
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оплаты услуг представителей подтверждается квитанцией по соглашения № 000048 от 15.02.2023 г.
Определяя размер судебных расходов по оплатеуслугпредставителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность подготовленного искового заявления, характер и объем проделанной представителем работы по настоящему делу, с учетом требований разумности и справедливости, и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно соразмерности данных расходов, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплатеюридических услуг в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 26,3 кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 275013, 60 (двести семьдесят пять тысяч тринадцать)рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6322 № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6315 №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Возложить на Управление Судебного департамента в <адрес> обязанность возместить за счет средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский департамент судебных экспертиз», ИНН <***>, расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна. Судья:
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 г.