Дело № 2-2104/2022

55RS0002-01-2022-002903-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 июня 2022 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике ФИО1, секретаре Пчелиной А.В., истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец был допущен к работе в ИП ФИО5, в должности директора по развитию. Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался, приказы о приеме на работу и об увольнении с работы не издавались. При допуске к работе между сторонами был согласован размер заработной платы в размере 150 000 рублей в месяц. Истец в должности директора по развитию осуществлял общее руководство и координацию деятельности производства куриного мяса, осуществлял подбор кадров. При выполнении должностных обязанностей, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, также правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности. Истец выполнял аналогичную работу по ООО «Созвездие вкуса» и ООО «Дарта Треййд». Истец прекратил работу ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительной (три месяца) невыплатой заработной платы. Факт работы на ответчика подтверждается наличием доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО5 на заключение, внесение изменений и расторжении договоров об оказании услуг связи. получению счетов операторов связи, внесении и получении денежных средств по договору; служебные записки о согласовании цен на продукцию; СМС - перепиской с ФИО5, при этом ООО «Созвездие вкуса» и ООО «Дарта Трейд», являются аффилированными лицами с ИП ФИО5, учредителем ООО «Созвездие вкуса» является дочь ответчика ФИО6, работающая у ИП ФИО5 кассиром, учредителем ООО «Дарта Трейд» является ФИО15., работающая у ИП ФИО5 бухгалтером, у которой истец получал по ведомостям авансовые выплаты по 50 000 руб.

Истец полагает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения на основе фактического допущения истца к работе у ответчика на должность директора по развитию. Размер заработной платы в 150 000 рублей подтверждается тем, что истец дважды получал по расчетно-кассовым ордерам аванс по 50 000 рублей. Полагает, что за 4 месяца работы задолженность ответчика по заработной плате истца составляет 500000 рублей(4*150000 рублей – 100 000 рублей (полученных истцом)).Работа истцом приостановлена ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата истцу не начисляется и не выплачивается.

Просит установить факт трудовых отношений ФИО2 с работодателем ИП ФИО5, обязать ответчика заключить трудовой договор с ФИО2, с внесением соответствующей записи в его трудовую книжку о приеме на работу в качестве директора по развитию; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 500 000 рублей; 150000 рублей в месяц, за период приостановки работы с 31.03.2022г до даты вынесения судебного решения; денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере 17 599,8 рублей, денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 45 145,16 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что он устроился на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, просит установить факт трудовых отношений с ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что заработная плата была определена в размере 150 000 рублей в месяц, график работы был с 09:00 до 17:00. С правилами внутреннего трудового распорядка, как и с другими внутренними документами ответчика его никто не знакомил. В его функции входило подбор персонала, поиск работников, ведение переговоров с контрагентами, в самих договорах истец не был указан, так как он только договаривался с контрагентами ИП ФИО5, а подписывала договоры сама ИП ФИО5 Контроль за ним осуществляла непосредственно ИП ФИО5 О том, что истец прекратил работу, он написал в смс-сообщении ответчику ДД.ММ.ГГГГ, после чего на работу не выходил. В первый месяц работы он получил 50 000 руб., в дальнейшем он получил еще 50 000 руб. Ранее до работы у ИП ФИО5 он работал в различных организациях в течение 8 лет на руководящих должностях.

Представитель истца по устному ходатайстве ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истец до настоящего момента не уволен, так как приказа об увольнении не было. Трудовые отношения между истцом и ответчиком начались ДД.ММ.ГГГГ и продолжаются до настоящего момента. Заработная плата истцу выплачивалась наличными средствами. Истец просит взыскать денежные средства именно с ИП ФИО5 Наличие трудовых отношений и приостановление истцом своей работы подтверждается перепиской.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, дополнительно пояснив, что он признает наличие гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, которые истец осуществлял до февраля 2022. но прокомментировать, какую деятельность осуществлял истец у ответчика, он не может. Истец выполнял некоторые поручения ИП ФИО5 Не оспаривал, что представленная истцом переписка, действительно, велась с ИП ФИО5 Также не оспорил, что истцу были произведены выплаты в общем размере 100 000 руб., в марте 2022 года 50 000 руб., в феврале 2022 года 50 000 руб.

Выслушав участников процесса, опросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм в их системном единстве следует, что, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставить работодатель.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в п.п. 17, 18 указано, что суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие

На основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком существовали отношения по оказанию ФИО2 ИП ФИО5 услуг, связанных с исполнением обязанностей по общему руководству и координацией деятельности производства куриного мяса, осуществлению подбора кадров. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При этом, как следует из представленной в материалы дела переписки между ФИО2 и ИП ФИО5, и показаниям свидетеля ФИО9, истец осуществлял работу по заключению договоров с контрагентами ИП ФИО5, а также вел кадровую работу у ИП ФИО5

Исходя из показаний свидетеля ФИО9, она работала у ИП ФИО5 торговым представителем, с ней также не был заключен трудовой договор, она находился в непосредственном подчинении у истца, а контроль за истцом осуществляла непосредственно сама ИП ФИО5, кроме нее у истца в подчинении были и другие лица, истец проводил планерки, размер заработной платы истца составлял более 100 000 руб., она скидывала заявки на реализацию продукции не только от ИП ФИО5

Кроме того, наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком также подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от ИП ФИО5 ФИО2 на заключение, внесение изменений и расторжении договоров об оказании услуг связи, получению счетов операторов связи, внесении и получении денежных средств по договору (л.д. 13).

Как следует из представленной в материалы дела переписки между истцом и ответчиком, а также показаниям свидетеля, истец приступил к исполнению поручений ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а прекратил исполнение обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществление истцом трудовой функции в спорный период времени у другого работодателя.

В материалы дела стороной истца представлены договоры поставки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные от имени ООО «Дарта Трейд»,ООО «Созвездие вкуса», которые не подписаны, коммерческое предложение ООО «Созвездие вкуса», в обоснование своих требований истец ссылался на то, что поскольку указанные лица фактически являются аффилированными по отношению к ИП ФИО5, он заключая сделки с ними, действовал в интересах ИП ФИО5, выполняя функции директора по развитию.

Кроме того, наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается представленным стороной ответчика расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., где в качестве основания выплаты указана заработная плата за январь, а также представленной на флеш-носителе и просмотренной в судебном заседании перепиской сторон по электронной почте, фотографиями, свидетельствующими об отмечании корпоратива.

С учетом распределения бремени доказывания по данному спору, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, достоверными и допустимыми доказательствами подтверждается факт допуска ФИО2 к осуществлению трудовой деятельности у ИП ФИО5

В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании отношений, сложившихся между ФИО2 и ИП ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе у ответчика в указанный период.

При этом, имеются основания для возложения обязанности на ИП ФИО5 внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу и увольнении за указанные периоды.

При этом, суд не находит оснований для признания отношений трудовыми по дату вынесения решения суда, в связи с приостановлением истцом своей работы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

При этом суду не представлено доказательств извещения ответчика в письменном виде о приостановлении истцом своей работы до выплаты ему заработной платы.

Представленная в материалы дела переписка сторон, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО5 обсуждаются вопросы о передаче дел, а также задан истцом вопрос о том, когда с ним будет произведен расчет, исходя из содержания переписки не свидетельствует о том, что истец приостановил работу, о чем известил работодателя. После ДД.ММ.ГГГГ истец у ИП ФИО5 фактически не работал, что им не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, когда истец перестал выполнять свои трудовые функции у ИП ФИО5

С учетом указанного, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор, поскольку судом установлен факт трудовых отношений с их прекращением.

По этим же основаниям суд не усматривает и причин для удовлетворения требования о выплате истцу денежных средств за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения из расчета заработной платы истца 150000 рублей в месяц, поскольку судом установлен факт прекращения трудовых отношений на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В части требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом заработной платы на основании следующего.

Как следует из представленного ответчиком расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была выплачена заработная плата за январь в размере 50000 рублей. При этом истцом не оспаривается, что до этого ему также была выплачена заработная плата в размере 50 000 рублей, которая исходя из текста искового заявления была выплачена за декабрь, что прямо следует из расчета, приведенной в таблице задержанной заработной платы (л.д. 7). Доказательств того, что изначально между истцом и ответчиком оговаривалась сумма заработной платы в ином размере в материалы дела не представлено. К показаниям свидетеля ФИО9 о том, что заработная плата истца составляла более 100 000 руб. суд относится критически, поскольку никакими иными достоверными доказательствами указанный размер не подтвержден, тогда как в деле имеется документальное подтверждение расчета за месяц январь на сумму 50 000 руб.

Соответственно, расчет по заработной плате для истца выглядит следующим образом.

За февраль 2022 года – 50000 рублей; за март 2022 года – 50000 рублей.

Таким образом, с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 100000 рублей.

Истцом также заявлено требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Для определения размера денежной компенсации за неиспользованный отпуск необходимо определить количество дней отпуска, за которые выплачивается компенсация; средний дневной заработок работника.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

При этом расчет количества дней неиспользованного отпуска при увольнении, за которые выплачивается денежная компенсация, осуществляется в соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным Комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации),

Согласно пункту 4 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169 в 5,5 месячный срок, дающий право на очередной отпуск засчитываются как фактически проработанное время, так и время, когда работник фактически не работал, но наниматель обязан был по закону или коллективному договору сохранять за ним должность и заработок полностью или частично (к таким периодам отнесено и время очередного отпуска), а также время болезни работника, что соответствует положениям статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169 предусмотрено, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:

а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ;

б) поступления на действительную военную службу;

в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки;

в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций;

д) выяснившейся непригодности к работе.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

При этом в соответствии с пунктом 35 Правил при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Расчет компенсации за отпуск при увольнении выглядит следующим образом.

50000/29, 3= 1706,48 рублей.

4 отработанных месяца* 2, 33 дня (28/12) = 9, 33

1 706, 38 руб. * 9, 33 = 15 921, 45 руб.

Соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск подлежит взысканию в размере 15 921, 45 руб.

Вместе с тем, требование в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Принимая во внимание, что факт трудовых отношений между сторонами установлен решением суда, заработная плата ответчиком на момент принятия решения судом не начислена, взысканные решением суда денежные средства связаны с установлением факта трудовых отношений, а не с задержкой ответчиком выплаты начисленной заработной платы, следовательно, ответственность за ее задержку не может быть возложена на ответчика.

Указанная позиция нашла свое отражение в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, что в силу положений ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности невыплаты истцу заработной платы, поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание услуг представителя (л.д. 37-38), факт получения денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 50 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований, характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, объема проведенной представителем работы, сложности спора, размера взыскиваемой суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4418,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу и увольнении за указанные периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО2 заработную плату за февраль, март 2022 года в общем размере 100 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 921, 45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в счет уплаты государственной пошлины 4 418, 44 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2022.