Дело №2-111/2025
48RS0009-01-2024-001019-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года г.Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,
при секретаре Душкиной С.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 687258 рублей и судебных расходов.
Свои требования обосновывает тем, что 09.10.2021 он передал ФИО1 по договору займа 500 000 рублей под 10% ежемесячно на срок в 3 месяца, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Ответчик также обязался выплачивать проценты ежемесячно по день возврата основного долга.
Однако, ни в указанный в расписке срок, ни до настоящего времени долг ответчиком не возвращён. Общая сумма задолженности ответчика составляет 687 258 рублей. Из указанной суммы задолженности: 500 000 рублей основной долг и 187 258 рублей процентов за пользование займом за период с 10.01.2022 по 24.12.2024 в порядке ст.395 ГК РФ.
На неоднократные обращения истца к ответчику с требованием возврата долга, ответчик задолженность не погасил. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы в виде оплаты госпошлины (18745 рублей), расходов за составление искового заявления (5000 рублей) и пересылку почтовой корреспонденции (62,5 рублей), которые также просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что неоднократно занимал денежные средства у ФИО2 Вместе с тем, факта займа средств на сумму 500 000 рублей он не помнит. Представленную истцом расписку он составлял в дату ее составления собственноручно в полном объеме (весь текст). Составлял расписку в помещении в районе бульвара Влюбленных г.Данкова. Доказательств безденежности договора займа у него не имеется. Денежные средства он всегда брал у ФИО2 под 10% от суммы займа ежемесячно. Ранее по подобной расписке суд уже взыскивал с него денежные средства. И поскольку долг мог увеличиться, то он мог составить расписку о займе на 500 000 рублей. После решения суда денежные средства он передавал ФИО2 только через службу ФССП, лично не передавал. В связи с чем, кроме фактов внесения денежных средств через службу ФССП, он не имеет иных доказательств передачи ФИО2 денежных средств по данной расписке.
Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы и оценив доводы истца, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В п.1 ст.810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом, и следует из материалов дела 09.10.2021 ответчик ФИО1 взял в долг у истца ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей, на срок 3 месяца с условием возврата суммы займа и выплаты 10% ежемесячно за пользование займом. Указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчика от 09.10.2021. Также из представленной расписки следует, что ответчик обязуется выплачивать проценты ежемесячно до возврата основной суммы долга.
Оригинал указанной расписки истцом представлен с исковым заявлением.
Факт составления указанной расписки, факт и обстоятельства передачи денежных средств по договору займа, условия представления и возврата займа ответчиком не оспорены.
В связи с чем, указанная расписка признается судом в качестве документа, подтверждающего факт заключения договора займа и передачу денежных средств (ст.808 ГК РФ).
Как следует из искового заявления и не оспорено в судебном заседании ответчиком, последний в нарушение принятого обязательства, ни в указанный в расписке срок, ни до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.
Из расчёта истца следует, что по состоянию на 24.12.2024 (дата обращения в суд) сумма процентов по правилам ст.395 ГК РФ составляет 187258,92 рублей.
Вместе с тем, как следует из представленного расчета существо заявленных требований складывается из суммы основного долга и процентов (пени) за пользование денежными средствами, рассчитанной по правилам ст.395 ГК РФ. Заявление подобных требований не противоречит нормам ГПК РФ о свободе выбора истца на определение предмета и оснований исковых требований.
В связи с чем, заявленные ко взысканию денежные средства (проценты) являются мерой гражданско-правовой ответственности (пени), т.к. иное толкование противоречит требованиям заключенного сторонами договора (расписки).
Ответчик не представил суду возражений относительно порядка осуществления расчета указанной суммы задолженности и доказательств погашения им долга по договору займа.
Кроме того, ответчик не представил суду обоснованных доводов о наличии предусмотренных Законом оснований для освобождения его от исполнения принятого на себя обязательства.
А потому, суд принимает расчёт истца и соглашается с утверждением истца о том, что размер задолженности определен на условиях заключенного сторонами договора.
Вместе с тем, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п.7 Постановления №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.
Таким образом, в силу требований законодательства с ответчика ФИО1 не подлежат взысканию пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
В связи с чем, размер пени, подлежащей взысканию, составляет 159334,25 рублей путем исключения из расчета суммы пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022:
- 01.04.2022 по 10.04.2022 (500 000х10/365х20%) = 2739,73;
- 11.04.2022 по 03.05.2022 (500 000х23/365х17%) = 5356,16;
- 04.05.2022 по 26.05.2022 (500 000х23/365х14%) = 4410,96;
- 27.05.2022 по 13.06.2022 (500 000х18/365х11%) = 2712,33;
- 14.06.2022 по 24.07.2022 (500 000х41/365х9,5%) = 5335,62
- 25.07.2022 по 18.09.2022 (500 000х56/365х8%) = 6136,99;
- 19.09.2022 по 30.09.2022 (500 000х12/365х7.5%) = 1232,88.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 денежные средства в сумме 659334,25 рублей в качестве задолженности по договору займа от 09.10.2021.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Как указано истцом он просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты госпошлины, расходов за составление искового заявление и пересылку почтовой корреспонденции.
В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам по делу.
Поскольку истец был вынужден обратиться за получением юридической помощи, с учетом объема оказанной помощи размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (5000 рублей по квитанции к ордеру №8 от 23.12.2024), по мнению суда, является разумным.
Согласно ст.100 ГПК РФ истцу подлежат также возмещению (пропорционально удовлетворенным требованиям) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18187 рублей, понесенные истцом по чеку - квитанции (ордеру) от 24.12.2024.
Поскольку в силу требований п.6 ст.132 ГПК РФ истец обязан при обращении в суд представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, суд полагает, что расходы истца на пересылку документов в размере 62,50 рублей являлись для истца вынужденными (вызваны необходимостью обращения за защитой нарушенного права в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа) и указанные расходы также подлежат возмещению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы долга и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 682 583 (шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 75 копеек, из которых:
- 659 334 (шестьсот пятьдесят девять тысяч триста тридцать четыре) рубля 25 копеек - задолженность по договору займа от 09.10.2021;
- 5 000 (пять тысяч) рублей - сумма судебных расходов по оплате юридических услуг;
- 18187 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей - сумма уплаченной госпошлины;
- 62 (шестьдесят два) рубля 50 копеек – сумма расходов за пересылку корреспонденции.
В удовлетворении остальной части заявленных требований к ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Ермолаев
Мотивированный текст решения изготовлен 13.02.2025