Дело № 2а-4095/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
23 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными условий содержания со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО3 обратился с требованиями к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения по не устранению нарушений в условиях содержания в исправительном учреждении с <...> г. года по настоящее время, со взысканием денежной компенсации в размере 500000руб.
В обоснование указал, что по прибытию содержался в камере карантинного отделения, в течение 14 дней, в ненадлежащих условиях: отсутствие в туалете приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением; прогулка ограничена до 1 часа в день; по прибытию не предоставлен телефонный звонок родственникам; отсутствие горячего водоснабжения; нехватка имеющихся электрических розеток (1 на 10 человек); отсутствие холодильника, электроплиты, телевизора, ножной раковины (ванны); выполненный из профильного железа прогулочный двор с недостаточной площадью, менее 60 м? (на 1 человека менее 6 м?), во дворе отсутствовали часы.
Далее распределен в отряд ...., с максимальным наполнением до 120 человек, где содержался в ненадлежащих условиях: нарушение нормы жилой площади (в <...> г. гг. на 1 человека приходилось менее 2 м?); отсутствовала комната отдыха (телевизор был в коридоре, не было места для чтения книг, для письма), отсутствовала комната быта: разогрев, прием пищи, хранение продуктов – все было в одной комнате, не имеющей достаточной площади и оборудования: 1 стол на 4 места, 1 холодильник, 1 электроплитка, 3-4 розетки, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, горячее водоснабжение; сушильное помещение, склад хранения личных вещей не оборудованы мебелью; в уборной и умывальной – нехватка сантехнических приборов, отсутствие условий приватности, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции, отсутствие эффективной системы отопления и смыва воды; расположение туалета на улице вне отряда; в спальном помещении нет подставок под баки с питьевой водой, в баках не было воды, нет вентиляционных отдушин, не эффективное отопление зимой, на стенах и потолке плесень, грибок и влага (в секции .... в <...> г. гг.); в нарушение техники пожарной безопасности: окна в металлических решетках не открывались, пожарный инструктаж не проводился, пожарный выход, проходящий через комнату приема пищи, закрывался на замок (ключи были у дежурного), из-за чего испытывал тревогу; локальный участок без покрытия, из-за чего грязь, лужи, теснота, плац учреждения не покрыт асфальтом, не имеет водоотводящей системы; в умывальном помещении отряда 1 ножная раковина, рассчитанная на 15 человек; в столовой - насекомые неприятный запах, из-за расположенного рядом негерметично закрытого резервуара с нечистотами (с <...> г. по <...> г. был полностью открыт); в медицинской части: отсутствие в кабинете приема раковины для мытья рук, отсутствие в процедурном кабинете окна для естественного освещения и вентиляции, несоответствие помещений медицинской части установленным нормам по площади и оборудованию, не позволяют оказывать медицинскую помощь в безопасных условиях; из-за отсутствия изолятора в медицинской части, больные ( ) содержатся в отряде без изоляции, что способствует распространению инфекций; в столовой нет кнопки пожарной тревоги, в <...> г. гг. на стенах и потолках обеденного зала – пластиковые (легковоспламеняющие) панели, нет датчиков дыма, пожарный выход из обеденного зала закрыт на замок, что препятствует свободному выходу на случай пожара, на окнах столовой - решетки.
Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.
Представитель административных ответчиков в суде просил в удовлетворении требований отказать.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО3 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г..
Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 по прибытию в исправительное учреждение с <...> г. помещен в карантин, далее с <...> г. по <...> г. содержался в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по настоящее время – в отряде .....
В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, то есть по условиям содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в карантинном отделении с <...> г. по <...> г., а также в отряде .... в периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. до настоящего времени.
Административный истец в обоснование своих требований приводит довод о том, что в туалете карантина отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция.
Согласно части 2 статьи 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
Так, согласно Пункту 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием: вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми помещение карантинного отделения расположено в 1-этажном здании, в котором имеется вентиляция, представляющая собой воздуховоды типа коробов, изготовленных из оцинкованного железа, подведенных к помещениям карантина. Приток воздуха осуществляется путем открывания пластиковых фрамуг оконных проемов, кратность проветривания осуществляется самими осужденными без ограничений.
В таком случае доводы административного истца об отсутствии механической приточно-вытяжной вентиляции в карантине нашли свое подтверждение, однако, указанное не означает об отсутствии естественной вентиляции на период содержания административного истца. По техническому паспорту «Спецкорпус. Литер В» здание имеет продольный коридор с выходящими в него камерами, а поскольку в камерах имеются форточки и над дверью в камеру вентиляционные отверстия с системой воздуховодов, помещения осужденных обеспечиваются притоком воздуха естественным побуждением.
Из актов проверки сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11, проведенной в <...> г. года, в <...> г. года по вопросам коммунально-бытового обеспечения помещений карантина, следует, что микроклимат соответствует гигиеническим требованиям, санитарное состояние указанных помещений удовлетворительное.
Таким образом, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении нет, объективного подтверждения этому при регулярном обследовании сотрудниками медицинской части, не установлено.
Доказательств тому, что такое проветривание, учитывая непродолжительный период нахождения в карантине, способствовало возникновению каких-либо заболеваний, не имеется, доказательств тому, что наличие такой вентиляции повлекло реальную угрозу жизни или здоровью осужденного материалы дела не содержат.
Административный истец указывает, что в период содержания в карантинном отделении, прогулка была ограничена до 1 часа в день, что приравнивает его к лицам, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания.
По смыслу уголовно-исполнительного законодательства нахождение заключенных в карантинном отделении преследует цель предупреждения возможности переноса вирусных заболеваний в исправительное учреждение, изучения в этот период личных дел осужденных и принятия решения о направлении их в соответствующие колонии, тюрьмы, а внутри колонии - в отряд (бригаду) с тем, чтобы обеспечить соблюдение принципа дифференцированного исполнения наказания с учетом личности осужденного и совершенных им преступлений, а также размера назначенного срока лишения свободы.
Помещение осужденного, прибывшего в исправительное учреждение, в карантинное отделение является обязательным.
Административным ответчиком не оспаривается, что административный истец пользовался правом на ежедневную прогулку продолжительностью не менее 1 часа.
Положениями статьи 125 УИК РФ, определяющей условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима, даже для осужденных, отбывающих наказание исключительно в строгих условиях, которые проживают в помещениях камерного типа, продолжительность прогулок определена равной полутора часам, при возможности ее увеличения до трех часов при хорошем поведении и наличии возможности (пункт «г» части 3 данной статьи).
Таким образом, установленная продолжительность прогулки до 1 часа в день не свидетельствует об отнесении ФИО9 к лицам, содержащимся в строгих условиях, в отсутствие доказательств, что такая прогулка повлекла для него причинение существенного вреда. Административный истец, не оспаривая, что правом на часовую прогулку он пользовался, не конкретизировал какой дискомфорт либо неблагоприятные последствия за непродолжительный период содержания в карантине (15 дней) ему причинены данным обстоятельством, в большей степени свидетельствует о его субъективном восприятии и оценке условий содержания.
Далее, административный истец утверждает, что по прибытию в исправительное учреждение ему не был предоставлен телефонный звонок родственникам.
Частью 1 статьи 92 УИК РФ установлено, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц.
По прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе (часть 2 статьи 92 УИК РФ).
Административный истец, в обосновании доводов о не предоставлении телефонного звонка, доказательств тому, что он обращался за разрешением такого звонка с письменным заявлением либо обращением не представлено, как не указаны: дата его обращения с таким заявлением, способ, которым он обратился за разрешением, каким родственникам он намеревался звонить, информация о том, обращался ли истец в надзорные органы по данному поводу.
Административным истцом не указано, какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с указанным обстоятельством, с учетом его длительного не обращения в суд (по истечению 4 лет) после предполагаемого отказа в предоставлении телефонного звонка, соответственно, допустимых и объективных доказательств причинения реального физического вреда либо нравственных страданий при установленных обстоятельствах в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Относительно довода об отсутствии горячего водоснабжения суд отмечает.
В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам т.п.).
Доказательств тому, что подводку централизованного горячего водоснабжения невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г..
Таким образом, довод административного истца об отсутствии централизованного горячего водоснабжении в исправительном учреждении нашел свое подтверждение.
Административный истец, ограничиваясь только указанием на нехватку электрических розеток (1 на 10 человек), не указывает, каким образом данные обстоятельства свидетельствуют о его содержании в ненадлежащих условиях.
Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы (приложение № 2), утвержденными приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, оборудование камер розеткой не предусмотрено.
Административный истец не указывает, какие неблагоприятные последствия повлекла за собой нехватка электрических розеток, что с учетом непродолжительного периода его содержания, не свидетельствует о существенном нарушении условий его содержания.
Относительно доводов административного истца об отсутствии холодильника, электроплиты, телевизора, ножной раковины (ванны) в карантинном отделении суд отмечает следующее.
В силу приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» комната для хранения продуктов питания и приема пищи оборудуется 1-м шкафом холодильным, 1-м электрокипятильником.
Пунктом 4 примечания к приложению № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 установлено, что телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения. Вышеуказанным приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 наличие в карантинном отделении телевизора не предусмотрено.
В таблице 14.2 Свода правил указано, что в карантине особого режима умывальную комнату возможно оборудовать одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных, уборную - одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.
Административным ответчиком информации о наличии в карантинном отделении холодильника, электроплиты, ножной раковины не представлено.
Однако, учитывая непродолжительный период нахождения осужденного в карантинном отделении (15 дней), отсутствие холодильника, электроплиты, ножной раковины не свидетельствует о существенном нарушении его прав при отбывании наказания в обычных условиях, при отсутствии сведений о том, какие конкретные неудобства причинены осужденному данными обстоятельствами, а также отсутствие сведений, что административный истец по состоянию здоровья не может содержаться в таких условиях. Доказательств порчи имевшихся в распоряжении осужденного продуктов питания по причине нарушения температурного режима хранения в деле нет.
Далее, административный истец полагает, что прогулочные дворы карантинного отделения не соответствуют по площади и обустройству установленным нормам.
В силу пункта 17.11 Свода правил наружные и внутренние стены прогулочных дворов следует выполнять из силикатного и керамического кирпича, керамических камней, бетона, железобетона.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., которым, среди прочего, на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в соответствии с пунктом 21.4 Свода правил установить в прогулочных дворах часы.
Вместе с тем, административным истцом не объяснено, каким образом отсутствие в прогулочном дворе часов повлекло причинение каких-либо неблагоприятных последствий либо какого-либо существенного вреда, доказательств причинения такого вреда нет.
Также вышеуказанным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в соответствии с подпунктом 14 пункта 32 приказа Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» и пункта 17.11 Свода правил реконструировать прогулочные дворы отряда .... (ОСУОН, ПКТ) и блока ШИЗО и ОК в течение двух лет со дня вступления решения в законную силу.
По данным пункта 20 Таблицы 14.4 Свода правил площадь прогулочных дворов помещений камерного типа и ШИЗО должна составлять 6 м? на одного осужденного, но не менее 20 м?.
Карантинное помещение, расположенное в блоке ШИЗО и ОК, согласно акту замера площади прогулочных дворов ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми составляет 16,605 м?; 33,21 м?, 16,605 м? и 31,98 м?, то есть норма площади на одного осужденного соблюдается.
В целях сохранения здоровья по распорядку дня проводится покамерная прогулка осужденных на свежем воздухе в дневное время на специально оборудованной для этой цели части территории исправительного учреждения. Продолжительность прогулки установлена в один час. Во время прогулки осужденные обязаны строго соблюдать установленный порядок ее проведения, в случае нарушения которого прогулка может быть досрочно прекращена.
Административный истец доводов и доказательств причинения ему какого-либо вреда, вследствие отклонения размеров прогулочного двора, отсутствия в нем часов, не приводит. Таким образом, при отсутствии обстоятельств и доводов, каким образом нарушаются права осужденного, а также доказательств его обращения по указанным поводам с соответствующими жалобами и причинении существенного вреда при посещении прогулочного дворика не свидетельствуют о ненадлежащем содержании осужденного.
Далее, административный истец утверждает, что в отряде .... (наполняемостью до 120 человек) содержался в <...> г. годах с нарушением нормы площади в 2 м?, в связи с переполненностью.
Действительно, согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
По справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 содержался в отряде .... с <...> г. по <...> г. и с <...> г. до настоящего времени, в обычных условиях.
Административным ответчиком сведения о нумерации секций отряда ...., их наполняемости за периоды содержания в ней административного истца не представлены.
Из административного иска следует, что в <...> г. годах ФИО3 содержался в секции .... отряда .....
В соответствии с ответом специализированной прокуратуры на обращение осужденного от <...> г., содержащегося в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, норма жилой площади на одного человека, в том числе в секциях отряда ...., составляла не менее 2 м?.
Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что в секции .... отряда .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, жилая площадь которой составляет 34 м?, содержалось 19 осужденных, в связи с чем норма жилой площади на одного человека составила 1,8 м?.
Впоследствии актами прокурорского реагирования от <...> г., <...> г., <...> г. факты по содержанию осужденных с нарушением нормы жилой площади не менее 2 м?, не выявлены.
Административный истец отбывает наказание в обычных условиях, отряд .... находится в здании «Спецкорпус Литер В», жилая секция которого является помещением ночного пребывания, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.
Незначительное отклонение в представлении специализированной прокуратуры от <...> г. от установленной законом площади спального помещения общежития секции .... отряда .... – 1,8 м? от установленной законом нормы в 2 м?, восполнено созданием для административного истца возможностью свободно передвигаться в пределах локального участка, а также совершать прогулки, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.
Кроме того, суд учитывает, что административный истец, указывая на нарушение нормы площади, на причинение данным обстоятельством существенного вреда не ссылается, и не обращался в суд более 5 лет (с момента помещения в секцию .... отряда ....), что не указывает на суровость режима его содержания.
Административный истец считает нарушенным право на нормальные условия жизнедеятельности, так как отсутствовало специальное помещение для отдыха (телевизор был в коридоре, не было места для чтения книг, для письма), не было комнаты для быта (разогрев, прием пищи, хранение продуктов происходило в одной комнате, не имеющей достаточной площади и оборудования).
Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми отряд .... оборудован комнатой воспитательной работы в года. В период отсутствия указанной комнаты просмотр телевизора осуществлялся в общем помещении (коридоре), где предоставлялась возможность смотреть телевизор на закрепленных за осужденными табуретах. При этом в учреждении выделено помещение для использования в качестве клуба, где по графику демонстрируются телепрограммы.
Так, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с <...> г.) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако, его положениями установлен перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь специальные, такие как комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.
Сводом правил наличие указанных административным истцом комнат не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.
Административным истцом не конкретизировано, когда и каким образом отсутствие комнаты отдыха причиняло осужденному дискомфорт, как он сам указывает, информация до осужденных доводилась в коридоре общежития.
Вышеуказанными актами прокурорского реагирования отсутствие стола в спальном помещении общежития не выявлено, соответственно довод об отсутствии возможности для составления писем не подтвердился.
Административный истец, указывая на небольшие размеры комнаты быта, не конкретизирует, каким образом разогрев, прием пищи, хранение продуктов – в одной комнате, наличие стола на 4 посадочных места, холодильника, электроплитки, розеток, причиняло осужденному дискомфорт в той степени суровости, которая позволила бы отнести данные обстоятельства к ненадлежащим условиям содержания.
Административным истцом указано на отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в отряде .....
Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... следует, что вентиляция в отряде .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми механическим побуждением не оборудована, её техническое состояние неудовлетворительное.
Из справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что вентиляция в отряде и санитарных блоках – естественная, воздухообмен осуществляется через оконные и дверные проемы.
В таком случае доводы административного истца о неработающей механической вентиляции в отряде .... нашли свое подтверждение, однако, указанное не исключает возможность естественного проветривания помещений на период содержания административного истца, учитывая, что жилые секции имеют окна с форточками и входную группу, поэтому обеспечиваются притоком воздуха, вопреки утверждению административного истца об обратном. По этой причине доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
При всем этом отсутствуют доказательства нанесения существенного урона административному истцу содержанием в данных условиях, поскольку отклонение от нормативного обеспечения места проживания административного истца не исключает возможность естественного проветривания жилой секции.
Доводы административного истца о том, что сушильное помещение, склад хранения личных вещей не оборудованы мебелью, не содержат информации о том, какое пренебрежительное отношение к себе испытал административный истце, в связи с данными обстоятельствами.
Действительно, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми возложена обязать в течение одного года с момента вступления решения в законную силу, среди прочего, оборудовать общежитие отряда .... комнатами для сушки одежды и обуви. Определением суда предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до <...> г. год. Информация об исполнении указанного решения суда административными ответчиками не представлена.
Вместе с тем, суд отмечает, что само по себе отсутствие некоторых вспомогательных помещений в общежитиях отрядов не влечет за собой взыскание компенсации в отсутствие достоверных доказательств причинения какого-либо вреда заявителю. Доказательств, свидетельствующих об обращении осужденного к администрации исправительного учреждения, по указанному поводу не имеется.
Далее, административный истец указывает на нехватку в уборной и умывальной сантехнических приборов, отсутствие условий приватности, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции, отсутствие эффективной системы отопления и смыва воды.
Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в отряде .... санитарный блок расположен на территории изолированного участка здания отряда ...., указанное помещение имеет 4 санитарные кабинки, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой и шторками, высотой до 1,35 м. Также санитарный блок оборудован лотковым писсуаром из расчета 40 см. на 15 осужденных (300 см.). Вентиляция в отряде и санитарных блоках – естественная. Воздухообмен осуществляется через оконные и дверные проемы, температурный режим и влажность в отряде регулируются за счет проветривания самими осужденными по мере необходимости. В санитарном блоке отряда .... предусмотрено отопление, подача тепла осуществляется за счет собственной котельной, расположенной на территории производственной зоны исправительного учреждения.
Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... установлено, что в уборной отряда .... отсутствует какая-либо вентиляция, отопление, помещение требует капитального ремонта, изоляции и замены санитарных узлов, в уборной отряда отсутствует отопление; в умывальных комнатах отряда .... краны в количестве от 1 до 3 шт. – в нерабочем состоянии.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – СанПиН 2.1.2.2645-10, произвести ремонт уборных отрядов , привести санитарные узлы в надлежащее состояние. Из решения следует, что при численности осужденных отрядов (от 80 до 110 осужденных) в уборной отряда .... имеется 4 унитаза, два из которых в нерабочем состоянии, и 1 писсуар. Решение вступило в законную силу.
Административным ответчиком относительно исправности работы кранов в умывальной комнате доказательства не представлены, поэтому доводы административного истца о ненадлежащем состоянии уборной, нехватке сантехнических приборов, наличия кранов в умывальной комнате в неисправном состоянии в отряде .... с <...> г. по <...> г., с <...> г. по настоящее время следует считать подтвердившимся.
Вместе с тем, отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье или нормальный жизненный уровень осужденного данным обстоятельством не может свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания. Административный истец ограничивается только перечислением вышеуказанных отклонений, однако, не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.
Доводы административного истца об отсутствии в санитарном узле приточно-вытяжной вентиляции не конкретизированы, не содержат информации о том, какой вред данные обстоятельства оказали на административного истца, при наличии имеющейся возможности естественного проветривания.
Наличие отопления и возможности смыва, как указано административным истцом, в имеющемся исполнении, в отсутствие данных о наступивших для него последствиях, не позволяет сделать вывод о достижении по этим незначительным отклонениям превышения пределов обычных условий жизнедеятельности.
Административный истец указывает, что нахождение туалета в здании, расположенном отдельно от отряда ...., затрудняет выход к нему в ночное время.
Между тем, по справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в отряде .... санитарный блок расположен на территории изолированного участка здания отряда ...., то есть доступ к нему имеется. Данных за наличие у осужденного заболеваний, препятствующих пользоваться санитарным узлом по назначению, нет, поэтому доводы о неблагоприятных последствиях и вреде, судом отклоняются. Во всяком случае, проектирование и строительство зданий в исправительном учреждении не может зависеть от желания осужденного, а продиктовано режимом содержания.
ФИО3 указывает, что спальные помещения отряда не оборудованы подставками под баки с питьевой водой, на отсутствие питьевой воды.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения в законную силу, среди прочего, оборудовать спальные помещения .... отряда .... подставками под бак для воды, баками для питьевой воды с кружкой и тазом. Определением суда предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до <...> г. год. Информация об исполнении указанного решения суда административными ответчиками не представлена.
Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что они существовали в течение всего периода содержания административного истца в отряде ...., а также что возможность получения питьевой воды лицом, отбывающим наказание в обычных условиях содержания, отсутствовала. Информации об обращениях осужденного в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.
Относительно доводов административного истца об отсутствии в спальном помещении отряда вентиляционных отдушин, не эффективного отопления в зимний период, наличия на стенах и потолке плесени, грибка и влаги суд отмечает следующее.
Актами специализированной прокуратуры от <...> г., <...> г., <...> г. установлено, что наличие естественного проветривания в секциях отряда .... имеется, наличие плесени, грибка и влаги в спальных помещениях указанного отряда не выявлены, факты ненадлежащего отопления в спальных секциях отряда .... не установлены.
Актами проверки сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-1 1 ФИО1 в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <...> г., <...> г. санитарное состояние секций отряда .... удовлетворительное.
Актом проверки сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-1 1 ФИО1 от <...> г. были произведены замеры параметров микроклимата на объектах ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в том числе в секциях отряда ...., где показатели температурного режима соответствовали нормативным значениям.
Объективного подтверждения невозможности использования естественной вентиляции, наличия низкой температуры, плесени и грибка в секциях отряда ...., в том числе при отсутствии доказательств обращения административного истца в надзорные органы по данным обстоятельствам, нет, что свидетельствует о недоказанности данного обстоятельства, как существенного нарушения условий содержания административного истца.
Административный истец указывает, что в нарушение правил пожарной безопасности в отряде, где окна в металлических решетках не открывались, пожарный инструктаж не проводился, пожарный выход, проходящий через комнату приема пищи, закрывались на замок (ключи были у дежурного), что вызвало у него тревогу.
Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми средства пожаротушения находятся на всех подведомственных объектах учреждения по норме положенности, автоматическая пожарная сигнализация находится на всех подведомственных объектах в работоспособном состоянии, выведена в пожарную часть, ежемесячно проверяется сотрудниками ФКУ ФИО2 по .... (или соответствующими сотрудниками надзорных органов). В исправительном учреждении регулярно проводятся инструктажи по мерам пожарной безопасности с личным составом учреждения и спецконтингентом. С <...> г. года по настоящее время выявленных нарушений относительно мер пожарной безопасности отделом надзорной деятельности и профилактической работы .... МЧС ФИО6 по .... не было.
Актами прокурорского реагирования от <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. какие-либо нарушения, касающиеся нарушение мер пожарной безопасности, не выявлены.
Наличие на оконных проемах решеток необходимо для создания условий по обеспечению установленного режима содержания, безопасности персонала, осужденных, для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и несанкционированных действий.
Доводы административного истца о наличии тревоги, в связи с тем, что ключи от пожарного запасного выхода находились у дежурного, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Доказательств тому, что из-за наличия на окнах металлических решеток, не проведения пожарного инструктажа, хранения ключей от пожарного запасного выхода у дежурного у административного истца возникали страдания, в отсутствие конкретных доводов о том, когда и каким образом был причинен какой-либо вред данными обстоятельствами, не имеется. Информации об обращениях осужденного как за психологической помощью в исправительном учреждении, так и в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.
Доводы административного истца о невозможности совершать прогулки в локальном участке, не имеющем асфальтового покрытия, из-за наличия грязи, луж, тесноты, а также отсутствия водоотводящей системы судом отклоняются.
Нормативными положениями Свода правил требования к напольному покрытию локального участка, его площади, где осужденные вправе передвигаться самостоятельно, не установлена.
По данным пункта 20 Таблицы 14.4 Свода правил площадь прогулочных дворов установлена для помещений камерного типа и ШИЗО должна составлять 6,0 м? на одного осужденного, но не менее 20 м?, указанные положения не распространяют свое действия на площадь локального участка для осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в обычных условиях.
При этом, административным истцом не конкретизировано когда и каким образом нахождение на локальном участке повлияло на его психическое состояние либо нарушило его права и законные интересы. Субъективное мнение административного истца о размере локального участка не свидетельствует о нарушении условий его содержания под стражей, за которое подлежит взысканию компенсация, доказательств его обращения с жалобами в администрацию исправительного учреждения либо надзорные органы на указанные обстоятельства не представлены.
Доводы о ненадлежащем напольном покрытии локального участка, неэффективном оборудовании прогулочного двора системой водоотведения, что приводило к образованию луж, грязи и затрудняло нахождение в прогулочном дворе, в отсутствие доказательств причинения здоровью истца неблагоприятных последствий, судом отклоняются, поскольку особенности погодных условий не свидетельствуют о причинении той степени существенного вреда, которое может повлечь возмещение путем взыскания соответствующей денежной компенсации.
В соответствии с п. 14.3 Свода правил в общежитии исправительной колонии особого режима умывальная комната должна вмещать 1 ножную раковину и 1 умывальник на 15 осужденных.
Административный истец утверждает, что в умывальном помещении отряда 1 ножная раковина, рассчитанная на 15 человек, при этом, не конкретизируя, в чем заключается нарушение, вызванное данным обстоятельством, и какой дискомфорт у истца возник из-за указанного обстоятельства, соответственно, при таких условиях такие обстоятельства к ненадлежащим условиям содержании истца отнести невозможно.
Далее административный истец утверждает, что в столовой исправительного учреждения – насекомые, неприятный запах, из-за расположенного рядом негерметично закрытого резервуара с нечистотами, который в период с <...> г. по <...> г. был полностью открыт, что способствовало угрозе распространения инфекционных заболеваний.
Актами проверки сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-1 1 ФИО1 в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <...> г., <...> г., от <...> г. установлено, что столовая для осужденных располагает необходимым набором помещений, канализационная, водопроводная и вентиляционная системы функционируют эффективно, работы по проведению дератизационных и дезинсекционных мероприятий проводятся ежегодно. Сбор сточных вод осуществляется в септик, который расположен на территории жилой зоны, откачка и вывоз сточных вод осуществляется на ассенизаторской машине, находящейся в собственности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, откачка сточных вод осуществляется ежедневно.
Актами прокурорского реагирования от <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. какие-либо нарушения, касающиеся санитарно-эпидемиологических требований, не выявлены.
Доказательств тому, что данные обстоятельства повлекли реальную угрозу жизни или здоровью ФИО3, не представлено, ни в актах прокурорского реагирования, ни в актах должностных лиц государственного санитарно-эпидемиологического надзора указанные нарушения не выявлены, соответственно оснований для взыскания денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется.
Административный истец указывает о нарушениях в медицинской части: отсутствие в кабинете приема раковины для мытья рук, отсутствие в процедурном кабинете окна для естественного освещения и вентиляции, несоответствие помещений медчасти установленным нормам по площади и оборудованию, не позволяют оказывать медицинскую помощь в безопасных условиях; из-за отсутствия изолятора в медчасти, больные ( ) содержатся в отряде без изоляции, что способствует распространению инфекций.
Из акта проверки сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-1 1 ФИО1 в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. следует, что в медицинских кабинетах, где проводится обработка инструментария, отсутствуют установленные с подводом горячей и холодной воды две отдельные раковины или одна двухсекционная раковина. В кабинетах врачей отсутствуют раковины с подводом горячего и холодного водоснабжения. Медицинский изолятор представлен двумя палатами (на два и на три койко-места), комнатой для приема пищи, санитарным узлом.
Однако, из последующих актов проверок сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 в <...> г. года, <...> г. года следует, что установленные ранее отклонения устранены: в медицинских кабинетах, где проводится обработка инструментария (процедурной, стоматологии) имеются двухсекционные раковины; в кабинетах врачей имеются смесители с подводкой холодной и горячей воды. Санитарное состояние кабинета приема, процедурной, стоматологии, таблеточной, туалета, коридора удовлетворительное. Кроме того, из акта от <...> г. следует, что в одном из помещений образовательного учреждения размещен обсерватор на 20 коек на случай неблагополучия эпидемиологической обстановки по коронавирусной инфекции, общее санитарное состояние которого удовлетворительное.
Актами прокурорского реагирования от <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. нарушения в медицинской части исправительного учреждения не выявлены.
Административный истец, указывая о нарушениях в медицинской части, ограничился только их перечислением, доводы о том, какие последствия из-за данных отклонений возникли именно у истца, не указывает, доказательств, свидетельствующих, что в результате вышеуказанных отклонений у ФИО10 возникли какие-либо заболевания либо возникла реальная угроза его жизни не имеется, что не дает оснований для вывода о причинении истцу вреда в результате незаконных действий администрации учреждения. Кроме того, суд учитывает, что со стороны административного ответчика были предприняты меры по исправлению имеющихся отклонений в медицинской части исправительного учреждения.
Административный истец указывает, что в столовой нет кнопки пожарной тревоги, в <...> г. гг. на стенах и потолках обеденного зала – пластиковые (легковоспламеняющие) панели, нет датчиков дыма, пожарный выход из обеденного зала закрыт на замок, что препятствует свободному выходу на случай пожара, на окнах столовой - решетки.
Как уже отмечалось выше, наличие на оконных проемах столовой решеток вызвано тем, что объект является режимным.
Из справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что средства пожаротушения находятся на всех подведомственных объектах учреждения по норме положенности, автоматическая пожарная сигнализация находится на всех подведомственных объектах в работоспособном состоянии, выведена в пожарную часть, ежемесячно проверяется сотрудниками ФКУ ФИО2 по .... (или соответствующими сотрудниками надзорных органов). В исправительном учреждении регулярно проводятся инструктажи по мерам пожарной безопасности с личным составом учреждения и спецконтингентом. С <...> г. года по настоящее время выявленных нарушений относительно мер пожарной безопасности отделом надзорной деятельности и профилактической работы .... МЧС ФИО6 по .... не было.
Согласно пункту 3.1.16 Приказа ФСИН РФ от 30 марта 2005 года № 214 «Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН России» допускается в исключительных случаях, по согласованию с руководством подразделения ВПО, закрывать запасные эвакуационные выходы на внутренний механический замок. В этом случае комплект ключей от всех замков на дверях эвакуационных выходов должен храниться в помещении круглосуточного пребывания дежурного персонала.
Таким образом, нарушений правил пожарной безопасности в столовой режимного объекта, в отсутствие доказательств, что такие нарушения создавали угрозу личной безопасности истца и реальную возможность возникновения пожара, обусловленную несоблюдением административным ответчиком требований пожарной безопасности, не установлено. Вышеуказанными актами прокурорского реагирования наличие таких нарушений не выявлено.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).
Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения).
При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (в карантинном отделении: отсутствие приточно-вытяжной вентиляции; ограничение времени прогулки; не предоставление телефонного звонка; нехватка электрических розеток; отсутствие холодильника, электроплиты, телевизора, ножной раковины (ванны); несоответствие по нормативам площади и параметрам обустройства прогулочного двора; в отряде ....: переполненность секций; отсутствие комнаты отдыха, комнаты быта; ненадлежащая площадь и оборудование комнаты для питания; отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением; отсутствие мебели в сушильном помещении, на складе хранения личных вещей; нехватка в уборной и умывальной сантехнических приборов, отсутствие условий приватности, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции, отсутствие эффективной системы отопления и смыва воды; ненадлежащее расположение уборной отряда; отсутствие подставок под баки с питьевой водой, отсутствия питьевой воды; отсутствие в спальном помещении вентиляционных отдушин, не эффективное отопление в зимний период, наличие на стенах и потолке плесени, грибка и влаги; нарушение техники по пожарной безопасности в отряде; ненадлежащее обустройство и площадь локального участка; наличия в умывальном помещении отряда ножной раковины; нарушение санитарных условий в помещении столовой; ненадлежащее состояние медицинской части; нарушений правил пожарной безопасности в столовой) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.
Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствуем о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.
Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, а также прогулки предоставляется осужденному в минимально рекомендованном объеме. В то же время соразмерное восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть восполнено при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.
Однако, при проверке доводов административного истца подтвердилось отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми при пребывании осужденного в карантинном отделении в период с <...> г. по <...> г., а также в отряде .... указанного исправительного учреждения в периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. до настоящего времени.
Подобное длящееся нарушение является отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил, притом, которое не может быть компенсировано иным образом кроме как обеспечением осужденного минимальным объемом санитарных стандартов.
Указанное нарушение имело место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, учитывая, что со стороны административного ответчика предпринимаются компенсационные меры по устранению имеющегося нарушения, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 40000руб.
Поскольку по административному иску о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, в требованиях к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО3.
Признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и нарушением прав осужденного необеспечение надлежащих условий содержания ФИО3 в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г., и с <...> г. до настоящего времени, в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения санитарных приборов.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию в размере 40000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения и нарушающим его права со взысканием денежной компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 7декабря 2022 года.
Судья- М.О. Никулин